马克思的这句话有多少人看明白了?

贝克汉姆0 发表于 2012-7-11 11:46
你的考古学知识倒是差强人意，只是语言学能力略显不足。
再引述一下我的观点：
例如古代社会的生产资 ...

土地是各个社会形态的生产资料。加个主要，不会改变事实。西南亚的主要生产工具的确是铁器和少部分青铜器，同时期的中国还是石器和青铜器。本人认为你的观点得不到实际事实的支持，历史和现实两方面都存在问题。逻辑上也有类似问题。

我感觉到楼主没有看懂这段话，其实马克思说这段话是游刃有余的，不存在矛盾的地方，要理解的前提就是生产力决定生产关系。

tsp8001 发表于 2012-7-11 12:04
我感觉到楼主没有看懂这段话，其实马克思说这段话是游刃有余的，不存在矛盾的地方，要理解的前提就是生产力 ...

这句话，长期被人随处使用，矛盾的确是存在的，而且客观经济现实也出现了这种矛盾。至于所谓生产力和生产关系的决定，并不是直接决定，也不是什么非线性的关系，更不是美国分析学派的那个历史简单决定关系式。

clm0600 发表于 2012-7-11 12:33
马克思说的是：
1、英国是资本主义相对发达，相对成熟的典型，从这个成熟的典型可以看出资本主义生产方式导 ...

听上去这种说法很有理，其实不然，所谓资本主义成熟，不成熟的划分是后来马克思主义经典作家的解释。按照马克思的抽象法，在当时的现实中，因为这个典型，只不过是他所研究的一部分材料而已，他无法判断这种社会的真实的成熟和不成熟。这教科书这类解释不过是种想当然的解释。而且，这个规律是不是具有一般性，正如我们后来的现实验证的那样，并不如此。德国的资本主义发展在马克思去世前就已经超过了英国，而且德国在工人的社会状况改善的方面也优于英国。德国的工人对抗反倒比英国更为激烈。

贝克汉姆0 发表于 2012-7-11 12:50
1 “土地是各个社会形态的生产资料。加个主要，不会改变事实。”
土地的确是各个社会形态的生产资料； ...

请你分清劳动对象生产工具和生产资料的概念内涵再来讨论问题。土地制社会？这是什么东西？

贝克汉姆0 发表于 2012-7-11 13:00
1 请教：土地是生产对象？还是生产资料？
2 如果你不知道“土地制”社会是什么东西，……那你知道“奴隶 ...

土地当然是生产资料，但是区分生产关系的标志应当是劳动对象和劳动资料的中介生产工具。用生产资料和工具直接挂钩生产关系是荒唐的。因为正如我们看到的那样，各个时代的土地都是生产资料，而某一阶段的工具和生产关系直接存在错位关系，并不是直接的反映和决定关系。生产关系的是人与人的关系，不可能存在直接的对应决定方式。所以你这个所谓的说法，只具有历史材料的意义和抽象上的意义。却不具有现实和历史意义。马克思的阐释，也同样是一种宽泛的叙述，只不错教科书把这一点格式化，绝对化而已。

clm0600 发表于 2012-7-11 13:28
“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象”

马克思说这句话，明显是说当 ...

我是说在写作资本论期间，资本主义的典型地区就不是英国。从而马克思的判断可能是错的。至于什么工业云云，更是无聊的添油加醋的解读。英国的资本主义既谈不上完善，特征也不明显。马克思的论据，其实是建立在英国的资本主义的历史资料连续上的。而不是你所谓的发育云云。在当时，他只可能是根据历史来判断英国的所谓典型，因此这个典型只能是一种历史抽象。至于你那所谓明显云云，这种明显和想当然，是要不得的。

胡马依北风 发表于 2012-7-11 14:11
奴隶制对应的应该是游牧社会，封建经济制对应的应该是农业社会。资本主义对应的是工业社会。

那对比一下 ...

我给你找一个，公元12世纪，蒙古北部的吉利吉斯是农业社会，但是他们的生产工具，生产方式，比蒙古部，特别是漠南的蒙古人要落后的多。至于工业社会，你去找找福格尔的书，看看南北战争前夕是北方的生产力高些，还是南方生产力高些。同样的，1800年的英国生产力绝对赶不上清帝国。