关于斯密的“支配价值”的一个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

众所周知马克思批评斯密有着两种决定交换价值的理论，一种是由商品中凝结的劳动决定；另一种是商品在市场上可购买（支配）的活劳动决定。
马克思写到（全集26卷1，48页）

亚·斯密在两种不同的交换价值规定之间摇摆不定：一方面认为商品的价值决定于生产商品所必要的劳动量，另一方面又认为商品的价值决定于可以买到商品的活劳动量，或者同样可以说，决定于可以买到一定量活劳动的商品量；他时而把第一种规定同第二种规定混淆起来，时而以后者顶替前者。在第二种规定中，斯密把劳动的交换价值，实际上就是把工资当作商品的价值尺度，因为工资等于用一定量活劳动可以购得的商品量，或者说，等于用一定量商品可以买到的劳动量。 但是，劳动的价值，或者确切些说，劳动能力的价值，也和其他任何商品的价值一样，是变化的，它和其他商品的价值没有什么特殊的区别。这里把价值本身当作价值标准和说明价值存在的理由，因此成了循环论证。

这显然是在说用劳动力价值或者工资当做价值标准，或者时候把工资当做视为1，其余商品的价格都用工资来表示，是错误的。因为劳动力的价值或者工资是不断变化的，所以当这个1改变为其他数量时，商品价格也很可能改变，但是我们却无法判断是由于价值标准发生了变化还是这个商品自身的价值发生了变化（类似于李嘉图的不变的价值标准问题）。
但是在之前评论重农学派时马克思说（同上，16页）

因此，从事分析资本主义生产的现代政治经济学的基础，就是把劳动能力的价值看作某种固定的东西，已知的量，而实际上它在每一个特定的场合，也就是一个已知量。

假如在任何给定时间和地点，劳动力的价值或者工资都是一个给定量，那么这个时刻的交换价值或者价格，是否可以使用劳动力价值或者工资作为标准呢？具体来说，假如我们要研究的是均衡状态下的生产价格，此时利润率在各个部门中相等，能否用劳动力价值或者工资来作为此时的价值标准呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义生产 劳动力价值 政治经济学 劳动的价值 价值标准 价值

是否可以理解为，商品中包含的活劳动量？

末_子 发表于 2012-7-16 21:01
是否可以理解为，商品中包含的活劳动量？

斯密的支配价值论是这样来的（我个人理解），古典经济学家们都把工资视为一系列商品实物，例如谷物，给定时期和地区，一个工人一单位的劳动必须支付一定量的谷物，否则经济就无法维持（不妨理解为工人饿死，或者无法养育下一代工人）。
所以这一给定的谷物量，就必定能在市场上交换来一定量的工人劳动。
把这一给定的谷物量的单位价值视为1，其他商品能交换来多少单位谷物，其他商品的价值就是多少。或者就是其他商品实际上能交换来多少工人的活劳动。

斯密在价值规定上不存在什么摇摆不定和循环论证。可以说，马克思是在污蔑斯密。因为在等量的劳动互相交换的条件下，商品耗费的劳动量与商品换到的劳动量应该是相等的。商品的价值由生产时耗费的劳动量决定与由商品换到的劳动量决定是一样的。
      斯密的错误是把劳动量称为价值了，马克思与斯密一样，也做出了同样的选择。至于价值究竟由生产时耗费的劳动量决定还是由交换到的劳动量决定已经没有意义了。

茶色网友，你好！
首先明确一个问题，你所说的价值标准是否是指一定量和一定品质的的充当等价物的商品？如果是，则“用劳动力价值或者工资当做价值标准”这句话中的劳动力价值应该是“用货币额表示的劳动力的价值”，若以此来用作价值标准，岂不成了用表示一定劳动力商品的货币量来做价值标准？那这一定劳动力和与之相对应的货币量之间的关系又是怎么确定的呢？如果不是，则价值标准指的是什么呢？

亚·斯密在两种不同的交换价值规定之间摇摆不定：一方面认为商品的价值决定于生产商品所必要的劳动量，另一方面又认为商品的价值决定于可以买到商品的活劳动量，或者同样可以说，决定于可以买到一定量活劳动的商品量；
------------------------------------------------------------
个人认为，前者指生产成本，后者指需求价格。其实是供需2个过程哪个决定价值的冲突。