[转帖]讨论：正式制度与非正式制度之间是否会有一个均衡？

制度的优劣都是在一定局限条件下表现的，制度均衡也如是！

如果要同时分析几个制度之间的均衡，那么恐怕应该用到制度演化博弈的理论，因为它们能够解释多样性共存。试图在传统框架下考虑制度均衡，不太可能。至于均衡下是何种制度，正式抑或非正式，没有关系吧？

“正式制度”如何“被决定”取决于统治模式，未必是一个博弈均衡，也未必是“实施”的；非正式制度则一定是一个重复博弈的均衡结果。

这两者之间是否必然有均衡，我表示怀疑。对于特定条件下的特定结果，我以为重要的是一些外生的约束条件，而非“正式”或“非正式”

以下是引用张三李四在2005-3-30 1:05:22的发言：

“正式制度”如何“被决定”取决于统治模式，未必是一个博弈均衡，也未必是“实施”的；非正式制度则一定是一个重复博弈的均衡结果。

这两者之间是否必然有均衡，我表示怀疑。对于特定条件下的特定结果，我以为重要的是一些外生的约束条件，而非“正式”或“非正式”

在经济学中，凡是不能被实施的制度，通常不被认为是“制度”。在长期中，任何制度（正式、非正式的）都是一种博弈均衡。尽管这有点同意反复的味道，但是探究它们如何趋于均衡以及均衡下经济人的行为及其绩效，仍然具有很重要的经济学意义和政策含义。

以下是引用nie在2005-3-30 10:27:20的发言：

在经济学中，凡是不能被实施的制度，通常不被认为是“制度”。在长期中，任何制度（正式、非正式的）都是一种博弈均衡。尽管这有点同意反复的味道，但是探究它们如何趋于均衡以及均衡下经济人的行为及其绩效，仍然具有很重要的经济学意义和政策含义。

如果nie兄象林毅夫教授那样，将“正式制度”定义为在“一致同意”原则下构建的，那么我对你的结论不持异议。

但事实上有外部性的存在，正式制度必然是一种市场自发提供不足的公共品，或多或少是由统治者单方面决定的，所以我认为，在通常情况下，“正式制度”和“正式制度的实施”一定是两回事。

张三李四兄，nie说的话前提是经济学，也就是说不能实施的制度，用经济学讨论没有意义。

经济学上没有意义的制度，我们并不否认它在现实中的名字还是叫制度

非正式制度的运行成本低主要在于其分散性支付特征，而正式制度的运行成本高，则归因于其集中支付特征。但是后者是财政负担和社会福利损失总和，而前者就是一个不可测量的社会成本。试图比较二者的允许成本似乎不且实际。理论上看，只要非正式制度的运行成本低于正式制度的运行成本，那么一个社会中主要起作用的必然是非正式制度，而不是正式制度；相反，只有当正式制度的运行成本低于非正式制度时，社会秩序才会主要依赖于正式制度。

当然，把，正式制度就看作一致同意的结果，是个理想化的结论，实际中的制度存在无非是不同主体博弈的结果，但问题是这个结果在制度博弈中甚至不可能只是唯一的纳什均衡，会有多个制度均衡解。这也是制度分析复杂性的一种反映吧。

致warsky兄：

制度经济学我不太懂，但既然参与了，我还是想尽可能清楚地表达我的想法，其中不当之处，请多指教。

我们如果要说“正式制度”是一个博弈均衡，其中的“一致同意原则”是如此重要，以至于为从肖特到格雷夫再到青木等坚持“均衡制度观”的经济学家所一再强调。而我的问题在于：现实生活中有这样的“正式制度”吗？

在一定的信息和交易成本条件下，由于存在普遍的free rider,“自我实施”的制度总是提供不足，或者对于某些领域来说成本过于高昂.。“正式制度”实际上通常是作为一种公共品来提供的，这一特性使得“正式制度”至少在“短期”剥夺了相当部分成员的参与权。

另一方面，“长期”的来看，要改变“正式制度”，成本通常非常巨大，从而它在一定时期内有很强的“刚性”，除非潜在的制度演进收益足够大，否则不会改变。而这一“长期”已经长到足以使个体的偏好，技术水平，信息，意识形态等（可以影响到参与各方收益矩阵的）因素发生系统性变化了。

所以我认为，任何“正式制度”必然是与重复博弈均衡有一定偏离的，在某种程度上未被“实施”的东西。当然，这是既定交易成本下的产物。

最后我想说的是，只要把自己的概念表达清楚了，我不认为有什么理念是神圣不可侵犯的。同时只要没有脱离经济学分析的一般原则，也很难说“在经济学中是没有意义的”。

张三兄关于正式制度与非正式制度的区别，刻画了很重要的性质。但是有些判断我不是完全同意，例如认为“均衡”就是一致同意，这似乎是个很强的命题。我理解，均衡应该是个体理性的最佳选择，并不一定代表一致同意。这意味着，无论正式制度还是非正式制度，都并不必然是一致同意的，而主要是因为这是一种既定约束条件下的最佳选择。比如，农村中普遍存在的送礼现象，我相信很多人不愿意，但是这一非正式制度仍然长期存在，因为变迁成本很高，或者说没有更好的解决办法。

没有“一致同意原则”的（单一）博弈均衡是无法想象的，也是无法模型化的，除非制度外生。

比方说作为正式制度的法律，如果可能是一致同意的产物，宪政经济学家们也不会如此大伤脑筋了。