学经济学学到最后，全是郁闷

旧饭重炒啊

goldsmith888 发表于 2012-8-1 08:57
现实是活的，经济学是死的，怎么能用死的东西去解释活的东西呢

这个和炒股一样，看历史的K线能做很好的解 ...

这难道不能说明有些学者的有些所谓的经济学研究本质上是毫无用处的？

珍惜生命  那些无用的研究 还是少搞为妙

书本上的理论能够推导得出都是有着严格的前提假设的，而实际情况瞬息万变，前提假设很容易不成立，况且一个人怎么可能完全理性完全信息对称，甚至不一定追求所谓的效用最大化，又身处中国，国情更不适应理论了。但是很多微观的理论或者推导逻辑是严谨的，只是需要加入更多的实际情况加以考虑。

wyyj99 发表于 2012-8-1 09:27
不是经济学胡说八道，而是楼主在胡说八道！

很想向您这样的大师请教一番   不知您能否解释现实的经济运动？如果能  请举例说明

如果不能  就不知道是谁在胡说八道了

broccolibing 发表于 2012-8-1 10:30
书本上的理论能够推导得出都是有着严格的前提假设的，而实际情况瞬息万变，前提假设很容易不成立，况且一个 ...

国情不适应理论是当然    那有没有适应国情的理论呢？现在有没有能拿得出手的说明中国改革开放三十年的有解释力的经济理论呢？我想这个问题的答案  大家都比较清楚

好的原理和模型无需考虑琐碎的实际情况   这一条是检验学者水平的铁律

看到那么多楼主对这篇帖子那么好奇，我也来说两句：
经济学越学越郁闷，这个只是说明你还没有学好经济学。
学习经济学的人可以分成两类，一类人是纯粹的经济学人，这些人学习经济学为乐趣，他们觉得用经济学的理论来解释世界的一些现象，即使不是正确的，也很令他们愉悦。这些人往往会通过各种不同的角度去思考经济现象，从而用不同的工具来解决经济问题，如果做得好了，也便成了伟大的经济学家。比如古典经济学的思想，使用哲学思维和价值思维来认识经济学，来解释现实世界的现象，这些古典经济学家大多数是这种用哲学思维的人群。后来一些人开启了数学引入到经济学的方法，这些人只不过是想用更为量化或者精确的逻辑和数据去解释经济现象，同样是经济现象，只不过不同的思维而已。
除了纯粹的经济学人，还有非纯粹的经济学人。刚开始的这些人觉得经济学可以实现他们心中的一些梦想（非思想类），比如金钱、职位等，这类的经济学人不可能真正的理解经济学，当然更不可能为经济学的科学化做出贡献，我们称之为庸俗的经济学人。
再次，经济学科学化，这将会是一个历史的大趋势。和其他学科一样，物理、化学、心理学、生物学的等，必将有一部分人把经济学科学化，从而大部分人群不可能简单的或者轻易的接受经济学的思维和方法。物理学何尝不是这种现象，开始时的物理学也是人类用来解释一些不明白的自然现象，大家都能感受到的自然现象，然而到了现代，物理学早就不是我辈所能轻易理解的学科了（当然我指的是真正的学科而非常识性的知识）。
所以，不要苛求经济学家，他们的理论不可能完全的解释经济现象，因为他们还没有更好的方法和工具。
更不要觉得经济学用思想解释一下就可以了、数据和模型等计量方法不好或者不能用。当你说你觉得学到的经济学无法和现实的世界结合时，不要轻易的认为是经济学理论怎么怎么错了，那只是说明理论可能太超前了（大部分的现实人群没能按照理性人的规则出牌），或者理论好没有更好的解释现象（滞后的理论）。
总之，作为一个普通的经济学学生，扎实的学好规范的经济学最为根本，这些知识你能在“庸俗”的现实世界中用到多少，这些不是特别的重要。重要的是我们能否用经济学的思维去生活，去理解身边的事情；作为从事真正经济学学术的人来讲，他们所要做的是不断地提出假设、检验假设、否定或者肯定假设，在假设的条件下，用更为完美的方法和工具来创造思想和理论，为经济现实世界提供方法和理论。

经济学结合现实情况，抽象出来，进行思考。只看书，只有困惑。读书别读死了，活学活用，边读边思考，自然能走出困惑。

linghuchong121 发表于 2012-8-1 08:30
部分同意楼主的观点。不过有几处我有疑问：
第一，何谓科学？楼主提到了张五常，如果你读过他的《经济解释 ...

首先说明，张老先生的经济解释废话不是一般的多。一些明白的道理他非得说上半天，还什么“套套逻辑”等等。其实他的经济解释，讲的东西很少，吹牛自夸的内容倒是不少。你认为他对你启发大，说明以前你没接触过方法论之类的东西。如果你了解一些西方近现代哲学，像张老先生那点科普内容你肯定看不上的。

的确，经济学尤其西经发展这么多年来，糟粕不是一般得多。有价值的东西很少。先撇开其他不谈，解释现实不会是一种很难的事情，也和前提假设无关。我们普通的生活里面，其实能总结出很多有意思的理论，只是看有没有心思罢了。

总的来说，我的意思只有一条：别管什么科学的定义，什么社会科学和自然科学的区别啦之类形而上的东西，面对经济运行的现实，把这个现实解释好，创造出合适的理论，这就是经济学最应该做的事情。可以保证，一旦你发现经济学解释起现实来如此有威力，你就不会拿它和物理去比较了。

869010179 发表于 2012-8-1 10:35
看到那么多楼主对这篇帖子那么好奇，我也来说两句：
经济学越学越郁闷，这个只是说明你还没有学好经济学。 ...

理论要适应现实，而不是现实去适应理论，那是本末倒置。理论要指导实践，没有解释现实的基础，那就是无稽之谈。西方经济学发展史上特定阶段的思潮并不代表经济学作为一门学科的本质属性。也许那些前人走的是弯路和错路。

我想要的是能说明问题，解决问题的经济学，而不是当思维艺术品去欣赏的那种“经济学”。