学经济学学到最后，全是郁闷

经济学毕竟是基础课程，除非你是这个专业的，一般的经济学尤其是中高级微观，系统学习过就OK 了，关键是你所在专业的专业知识和计量统计方法，如果你是准备做学问的

举个例子吧，就像电脑。装的就是个垃圾系统，装上再多NB的软件却无法兼容，也是惘然！

同感！
学术这个行当总是要有个人弄个概念，
大家在炒作概念中乐呵乐呵，混饭吃。

看看 ！！

有一派经济学者，总是把经济学引向原因——结果的世界，在以前，这叫经济机械论、经济操纵论，是受到批判的，在现在，叫实证数理学派，受到推崇。他们总是想用一套“真理”的公式来表达经济，通过“输入变量”来操纵经济，无一例外的可耻失败了。
所以，我建议学数学、物理、化学的同志不要来学经济了，经济是一个复杂系统，不是你们想象的“真理”世界。而是一个如同自然生态系统一样复杂，牵一发而动全身，你们把经济想的过于简单，只会把经济引向悲剧。
前有4万亿，后有。。。

呵呵

孩子啊，看样子你是新疆的。
经济学是社会科学的王后，也就是说经济学也是社会科学。既然是社会科学，必然会众说纷纭，各不相同。因为这并不是像柯南里面的真相只有一个，即使某些问题的真相真的只有一个，往下分析就也是有很多因素导致的。她不像自然科学，很多问题可以单因素分析，这是多因素的集合产生的结果，摒除某一因素就无法得到这个结果。这也自然导致了很难研究某一因素对该结果能产生多大的影响。
你上面提到的那些学者或学家，能够在某些领域解释某些问题，但没有通行的定律，所以没有一个人能以一个完备的理论体系来解释所有的事实。就算是自然科学也没办法做到，更别说苛求社会科学了。

部分同意楼主的观点。不过有几处我有疑问：
第一，何谓科学？楼主提到了张五常，如果你读过他的《经济解释》的第一章，里面阐述了什么是正确合理的科学逻辑。那么回想我们高中，大学学的老马主义，老马的理论有何解释力？那老马是科学？
第二，何谓社会科学？区别于自然科学，研究对象从客观的物到了人。经济学是研究人的行为活动（选择），对象是人，而研究者是人，即人研究人。那么，必然会造成主观上的价值和认知不同，而产生的假设不同，而最终结果不同。那么社会科学还是科学吗？可以参照历史学和心理学，与经济学进行对比。。。
第三，学术=现实吗？看看陈景润的例子，我们可以知道学术和现实还是有差距的。。。
第四，经济学是一门年轻的社会科学。众所周知，人类历史上最为久远，最能取得一致的是物理学。历史上很多的大家理论被真的猛士推翻！伽利略的斜塔试验，爱因斯坦的波粒二象性。。。而经济学是社会科学，骨子里就不好研究，就不能像物理那样实验，另外，还很年青，所以有错误实属必然。。。
第五，关于张五常。我（非科班）的观点是，他给了我很多的启示和疑惑，《经济解释》的第一章里面解释什么是科学，理论的内容，真是精湛！其中，最经典的几句话是：科学是证伪的；概念的迷糊是无法证伪的，正如老马的政经你不能说错，但无法应用；事实是不能解释事实的，因为于科学而言无任何意义。可以说完败当今任何一本经济学教材的开篇。单从里面的内容，我们看到他也在批判式的吸收现代西方经济学的内容。他也有不合理之处，但其启发性却不容置疑。。。
最后，思考是过程，学习的是思维过程，如果不考试，完全可以自己研究，而必须脱离于大众的经济学教材，因为我也认为现在的教材确实离真正的经济学越来越远。。。路漫漫其修远兮，我将上下而求索。。。
愿与君共勉之

人得思想绝对不可能是一样的 所以楼主学到最后得有自己的思想才行

学经济学不能离了其他学科，比如政治，比如法律