货币的循环

wei1988 发表于 2012-8-14 13:28
老兄你想当然了。

你才是想当然了，宏观和微观差别巨大，而经济学从来都是想当然地把微观当作宏观。

在宏观上，必须发现产品和货币的连续不断的循环路线。
可是马克思呢，一会儿是P，一会是W，一会儿又是P '，全断了！他看似完整的循环过程，实际上是随心所欲，一厢情愿的胡乱嫁接。

clm0600 发表于 2012-8-2 10:29
下文太长了，感兴趣的话请光临我的博客，地址在我签名里。

感觉说的好，过去看看了！

clm0600 发表于 2012-8-14 13:41
你才是想当然了，宏观和微观差别巨大，而经济学从来都是想当然地把微观当作宏观。

在宏观上，必须发现 ...

1、微观和宏观当然差别大。但是，当你说到“饭店”一词，你是指某一个饭店呢，还是指任意某一个饭店，还是指向了所有的饭店？


2、建议老兄再在网络上搜索 马克思经济危机理论 和搜索 资本主义基本矛盾 等等



3、随意地转贴一些网络上的文章（不注明出处了）：


进而还可以推算出，第I部类生产的全部生产资料的数量和品种必须与两大部类对生产资料的需求相适应，第II部类生产的生活资料数量同样要与两部类工人和资本家对消费资料的需求保持平衡，从而得出简单再生产的实现条件，实际就是社会总供给与总需求均衡。



资本主义的基本矛盾是生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾。其具体表现是: .表现在消费上是生产无限扩大的趋势与劳动人民购买力相对缩小的矛盾；.表现在生产上是个别企业中生产的有组织性与整个社会生产的无ZF状态的矛盾；.表现在阶级关系上是资产阶级与无产阶级的矛盾。


根据马克思的分析，一方面随着社会生产力的发展，会提高资本有机构成，造成相对人口过剩，失业人数增加，另一方面对抗性的分配关系“使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度”，由此，必然要造成劳动人民有支付能力需求的相对缩小，形成狭隘的消费和市场，进而产生商品生产与实现的矛盾，导致生产相对过剩和危机的出现，所以马克思说：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。



4、大家有权反对马克思理论，有权不理睬马克思理论，还在客观上有可能与马克思理论有距离。
但是就楼主老兄的观点来说，完全在马克思理论的框架内。
当然了，老兄完全有可能有所创新，有新的思考。

1、楼主老兄，你有权利创新，你有能力创新----------这些就不说了。


2、下面要说的是：

你的观点，完全在马克思理论框架之内，是这流派的，是变形，变种。


3、一目了然的事情，人人皆知的事情，常识，没必要强辩。

wei1988 发表于 2012-8-14 17:50
1、微观和宏观当然差别大。但是，当你说到“饭店”一词，你是指某一个饭店呢，还是指任意某一个饭店， ...

进而还可以推算出，第I部类生产的全部生产资料的数量和品种必须与两大部类对生产资料的需求相适应，第II部类生产的生活资料数量同样要与两部类工人和资本家对消费资料的需求保持平衡，从而得出简单再生产的实现条件，实际就是社会总供给与总需求均衡。
-------------------
我得出的结论是在资本主义生产方式和分配之下，社会总供给和总需求天生的就是不均衡的，供给永远是过剩的，所有资本家整体必然是赔钱的。请问马克思说过这些吗？
生产过程是一条连续的流水线，从自然资源一直到消费品的流水线，根本就不是马克思说的僵化的两大部类。
而且，伴随着产品的流水线，还有一条货币的循环线，马克思知道吗？

资本主义的基本矛盾是生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾。其具体表现是: .表现在消费上是生产无限扩大的趋势与劳动人民购买力相对缩小的矛盾；.表现在生产上是个别企业中生产的有组织性与整个社会生产的无ZF状态的矛盾；.表现在阶级关系上是资产阶级与无产阶级的矛盾。
-----------------
我得出的结论是，资本主义的基本矛盾是凭借资本对利息的盲目追求。我提出解决问题的唯一方式是废除利息，马克思说的基本矛盾是生产资料所有制，解决问题的方式是改私有制为公有制。请问这两者一样吗？

当然了，老兄完全有可能有所创新，有新的思考。
-----------
有就是有，没有就是没有，从这句话以及你粘贴的文章来看，你根本不知道我说的什么。

clm0600 发表于 2012-8-14 19:34
进而还可以推算出，第I部类生产的全部生产资料的数量和品种必须与两大部类对生产资料的需求相适应，第I ...

看法不同，大家可以求同存异，暂且存疑。

wei1988 发表于 2012-8-15 11:10
看法不同，大家可以求同存异，暂且存疑。

我也是研究政治经济学，马克思的理论也属于政治经济学，政治经济学是马歇尔之前的主流经济学，斯密，李嘉图，萨伊都是这个框架里的，不能说这些人的理论就属于马克思的框架吧。

水乡愁 发表于 2012-8-14 14:17
感觉说的好，过去看看了！

等我的书定稿了，就会放到网上。

不错！！！！

clm0600 发表于 2012-8-10 22:50
你的确是只会说废话。

好心提醒你错了，让你自己思考思考，得到的是你的恶语相向，别回我了，有时间自己思考思考。我也不再回复了。