请提出问题的老师举一个例子完全市场竞争下有什么生产者不是价格的接受者吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

2.请你再仔细地翻翻前面的帖子，我至少提出了两遍让楼主给出严格证明（哪怕是文字证明，不用数学）证明完全竞争市场下厂商不一定是价格的接受者。可是楼主貌似无视耶。他不提出证明过程，光给个结论，那还要我去证明啥啊？随便翻一本基础教科书不就证明他错了？



***顺便请教下老师们，我是初学者，学习微观有一种感觉，就是照着书本就能理解，比如拿出一个图来 看书就能懂，但是脱离书本，解释一个经济学现象就不知何从下手，这个很头疼，也很打击我。求学习心得。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：完全市场竞争 市场竞争 生产者 接受者 完全竞争市场 学习心得 经济学 生产者 教科书 初学者

同学，不要灰心，经济学是一门需要时间积累的学科，你要能够比较容易地用经济学原理对现实问题进行解读需要基本具备下面几点：1.系统的理论知识和基本分析工具，这是分析现实社会和现实问题的根本；2.培养经济学直觉，就是要能够发现现实中的问题；3.培养经济学思维，当你发现了问题，要寻找问题出现的原因，这就是我们常说的经济学理论是对现实问题的诠释，即“问题导向”是经济学的根本，也就是说，当你在分析某一个现实问题为什么会出现的时候，要自觉地使用经济学理论和经济学的分析工具来进行。这些都不是一天两天得来的哈。坚持哦。

经济学理论可以说只是理论，可以说是对历史的一种可接受的总结和对未来的一种较合理的展望，有经验的教授应该告诉学生这一点。而人们的实际操作无时无刻的在试图打破已存在的理论以取得竞争优势，这种看似孤立的偶然的个体的行为其实已经构成了自由市场经济的主体了。我们的理论体系还是自上而下的，思路问题。没人只想做price taker，人类几千年的历史可以证明，perfect competition market 是理论的，人们的所有的自古的市场行为好像都在阻碍或反对其形成，很多理论实际意义很有限，但专业术语和其特定的交流方式是学习者得以融入此氛围和进行下一步研究的基础。别太纠结于一些虚拟的小问题。

谢谢，我会坚持的，主要这门学科我觉得还是蛮有意思的。

没可能的。
　价格接受者是完全竞争的前提假设条件。
完全竞争三个假设。１、价格接受者，２产品同质。３行业进出不存在门槛。符合这三个前提的市场才叫完全竞争市场。
破坏假设条件再去论证这些如何如何如何。。是毫无意义的。
虽然完全竞争在现实中基本不存在，就算是农业。以大米来说。各个地区之间产的大米还是有差异的。只能说近似。
竞争下厂商不是价格接受者，说明这个市场不是完全竞争而是垄断竞争。因为厂商存在产品差异化。而且存在微弱的垄断力量。虽然厂商把价格超出市场平均价格的额度也不会很多。

从楼主的发帖和前面大家的回帖中，我发现一个比较普遍的问题，就是经济学理论中的“假设”问题，很多人诟病经济学理论都是从假设说起，的确，很多经济学基本理论都是建立在严格的假定前提上，比如上面大家讨论的完全竞争市场，在严格的假定前提下，现实中基本上是不可能找到一个完全意义的完全竞争市场，于是很多对经济学理论产生误解的人就会说，理论是无用的，因为理论和现实差距太大。但这正是理论的美魅力之处。正如钱颖一所说的，现代经济学提供了多个 参照系 或 基准点。这些参照系本身的重要性并不在于它们是否准确无误地描述了现实, 而在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。是这一理论提供了有用的参照系, 就像无摩擦状态中的力学定理一样, 尽管无摩擦假定显然是不现实的。把这些基本定理定位于参照系有助于澄清两种常见的误解: 一种是以为这些定理描述的就是现实世界, 因此将它们到处套用。却
不知在通常情况下它们是用来作进一步分析的参照系, 与现实的距离因地而异。另一种是因为观察到这些定理与现实的差距而认为它们都是胡言乱语, 因此认为毫无所用。却不知它们本身的价值并非直接解释现实, 而是为解释现实的进一步理论提供参照系。

hzxyjj 发表于 2012-8-4 21:00
从楼主的发帖和前面大家的回帖中，我发现一个比较普遍的问题，就是经济学理论中的“假设”问题，很多人诟病 ...

确实，中国有句古话叫没有规矩不成方圆，在经济学中可以类似。
不含假定的讨论无论何时结果都只会漫无边际没有重点，因为变量太多。
假定尽管很多不符合现实状况，但是却有明显的指导意义。最直观的让人明白从何角度入手去了解经济。
其实就个人在生活中的观察，在市场上很多东西是不完全符合经济学教材的内容的，但是却往往很多现实生活中的现象可以在经济学课本中得到印证。虽然不是，也不可能完全符合。

完全竞争的假设前提还有别的，如信息透明。
其实经济学理论是有很大用处的，但不是用来规范经济发展的。
那个摩擦力的例子举的很好。可不同于那个例子的是大家有没有想过对于这个完全竞争的例子来说，假设的确立本身就是一道难题，至少我们可以问一下自己，这些暂且不论它们是对于否，这些假设条件全面吗?
理工科的绝大部分假设，提出后可用多种实验证明， 证明条件的充分完备性，证明基于此条件下的推力的正确性，至少针对于我们现今科学发展水平。人类于是可以用这些定理来计算预期发生的事件，设计想要发生的结果。
那么在经济学领域呢。它的预见性呢，好像全世界都是理论跟着事件跑。好像人们都在努力的破坏它一样，那么这些可能的主动性的破话力是否应该作为假设的一部份，如果是的话它们和现有的假设条件是否存在冲突，悖论？
参照系的提法很好。可怎么用是一个课题。个人感觉西方的经济学人很不执着于或局限于理论，对理论的拓展能力很强，提出的东西也偏实践。
觉得经济学相对其它科学类本是一门很实践性的科学，纯理论和教条应该不好，但其拓展能力也较其他学科为好。

不错