请教一道基础微观经济题

同意3楼的说法

我也同意三楼的说法，我觉得是没有影响的

1。本人认为对于长期供给曲线没有影响，因为MC1+MC2=MC[MC1为法国，MC2为法国外的国家]。根据供给为MC曲线在AVC上面的部分。而长期过程中的MC曲线是没有变化的，所以长期供给曲线没有影响。

2。假设P一定，在有补助的情况下，法国的供给（MC）变大，而法国外其他国家（MC2）不变，则总供给变大。所以我们可以知道全球奶酪价格变小。

3。MC1在有补贴的情况下，法国的平衡的P=P0+S（S为补贴的部分，这里作为简化直接用S表示。）MC2则在P0处平衡，则法国奶酪商卖出的奶酪总量变大，其他国家奶酪总量变小。

4。考虑到长期供给曲线不变，由于在新的P0达到了平衡，法国的厂商，还是没有经济利润，而美国的厂商也没有经济利润。在新的水平上达到完全竟争的长期均衡。

上面的论述是根据曲线来做的，没有曲线也许没有说明白，有不对的地方请指正。

法国人民从此为解决全世界大众吃奶酪作贡献了。

法国财政吃的销吗？

我想问一下，补贴是什么原因产生的？因为征税是要成本的，而补贴则相当于让纳税者替实际购买者支付一部分费用，这是为什么？如何解释？

从题目来看，补贴总量是一定的，问题在于这些补贴如何在法国生产商之间进行分配。若是按人头分配，则长期会有新的法国人进入这个行业，行业总产量会增加，市场供求会发生变化，进而使价格下降，纯粹的完全竞争市场，则最后法国人会占领这个行业。这个行业在法国有比较优势！！哈哈，我也没想到得到这么一个结论。

按产量分配，结果似乎也是一样。

似乎存在一个悖论。若是完全竞争市场，不论多少补贴，量总是一定的，因此对无数的供给者来说，应该是没有影响的，因为（S/无穷）还是零，对价格应没有影响，那么也就不会把其他厂商驱逐出市场。

[em06][em06][em06][em06]

[此贴子已经被作者于2005-4-6 22:27:25编辑过]