马克思的错误始于“劳动量由劳动时间测量”

贝克汉姆0 发表于 2012-9-10 11:10
很遗憾，你的“平均律”恰好是所有乌托邦的基本理念……虽然我知道你并不赞成乌托邦！
不妨举例说明：
...

我说的是不同商品价格间的关系。

手机生产率提高后，手机价格会降低，但是其它所有商品价格都上涨，且降低总量=上涨总量。这好比水波，波峰的增高是以波谷降低为代价的。

在互动规律作用下，农品、建筑、印刷等，其生产率提高速度由于长期偏低，所以其价格不断上涨。这些商品价格如果不涨他们就不能获得社会平均利润、平均工资和平均税金。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-10 16:51
这就更荒谬啦！
如果手机行业生产率提高，价格和利润反而统统下降；
建筑、印刷行业等等生产率不提高， ...

哈哈哈，笑死我了，你多少思量下撒。

同样投入，生产更多商品，如不降价，岂不是暴利？

贝克汉姆0 发表于 2012-9-10 20:24
1 所答非所问！
2 利润有差别，经济才有动力，……至于平均律，分明是一条死路嘛！

是在回答你的问题。你的错误在于价格降低则利润下降，没看到价格背后的成本也在降。这是你的原话：如果手机行业生产率提高，价格和利润反而统统下降；

如果系统只有平均律起作用则系统出现寂死，这是我一直强调的。
如果系统只有竞争机制起作用则系统一定会崩溃，这也是我一直强调的。（马克思讲其实也是这一点）

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 11:05
1 生产率提高，产品价值降低，工资保持不变，……利润如何不降低？
2 竞争机制和你的平均律的关系，类 ...

马经中的确有“ 生产率提高，产品价值降低，工资保持不变，利润率降低”这个意思，问题是我的理论说的就是“价值与生产率成正比，于是商品间价格互动，你涨我降，工资提高，利润率不变”，那么那个接近实际呢？

看看我的均衡増长模型，就不用争论了。

其实，从公式上看，我也仅仅将马克思平均掉的劳动力捡起来了，q=t变成了q=ft。但是结果大不一样，

gxg 发表于 2012-9-11 11:31
看看我的均衡増长模型，就不用争论了。

我不会看你的红著，你也不会看我的红著，因为我们都没时间，要挣钱。

争论会是我们唯一的沟通方式。