马克思的错误始于“劳动量由劳动时间测量”

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 11:57
但你的“互动”是提高生产率者价值降利润降，不提高者反而升，……这能算接近实际么？

不是举例子了吗？农品、手工品、建筑、印刷品价格在不断上涨，尽管它们的生产率也提高了。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 12:06
其实q=t不对，q=ft也不对——这两个公式一样，都忽视了资本（生产条件）对劳动量的放大系数；
……所以应 ...

这个已经交流过。T中包含生产资料的作用。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 12:06
其实q=t不对，q=ft也不对——这两个公式一样，都忽视了资本（生产条件）对劳动量的放大作用；
所以如果 ...

劳动量的放大是劳动固有的性质，资本的放大作用不过是劳动这种固有性质的表现形式。是一种表靣现象。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 12:17
农牧产品、手工产品、房地产等等的价格不断上涨，自有它们自身的生产率原因；……怎么能归结到手机生产率 ...

比如只有甲乙2部们，甲乙商品的初期价格都是10元/件，商品量都为X。现在甲的生产率提高1倍，商品量为2x，乙不变。

那么如何分配呢？显然，甲多创造的不能都归甲，经典都知道这一点。那就平均分呗，。现在甲乙商品共3x件，平均·分后各得15件。经典也是这个结果，是不是？

再看价格。马克思说甲的降低1倍，自然上面的平均律也实现了。我说甲创造的价值也增加了1倍，这增加的价值平均分配后，甲乙各得0.5*10=5，于是甲乙都分到1.5*10=15价值。由于甲商品量有2x，也是每件甲分得的价值为7.5，乙的数量还是1x，于是每件乙分得15价值。这样甲乙交换比例也是2:1，与马克思无异。

从上面分析你说对谁不对呢？这里只是说说：
一、马克思在事物上肯定是平均分配，效用理论也是这样，但是在价值上没有这个分配，不自洽。
二、我的得出工资随经济发展不断增长，但是马克思和效用论都得不出这个结论。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 19:52
有了资本（机械和组织）对劳动的放大作用，今天的社会财富才有了十倍百倍的增长，而你居然说是表面现象； ...

社会财富十倍百倍的増加，是劳动的放大作用的结果，表现为资本的放大作用。不要忘了，资本产生于劳动而不是相反。別搞颠倒了。