不听马克思言吃亏在眼前

呵呵~神马社会主义初级阶段~马克思主义与中国传统政治文化的结合真是产生了强大的生命力啊，忽悠了多少人！ 敢情前苏联那批马克思主义经济学家的智商都没你高，都找不到发展社会主义的方法。最后苏联怎么样了呢？还不是被一个他们自己也没搞懂的主义给毁了~ 现在真正接近社会主义的不是神马中国朝鲜这些所谓的社会主义国家，而是美国和欧洲发达国家。把马克思主义奉若真理真是可笑！能找到解决问题的方法吗？还不是只是坐而论道图了口舌之快~

马克思倒是离开人间好多年啦，还有很多人在花费毕生精力研究呀

周期性是这个世界运行的规律，如果用规律来论证某一种理论的话未免过于狭隘，我们只是用之前的发展模式走到了十字路口，必须经历了这个周期也就是转型，才能换来下一发展周期的新方向，无关乎资本主义

贝克汉姆1 发表于 2012-9-27 16:21
如果你真的读过《法兰西内战》，咋会不知道马是批评巴黎公社做得还不够坚决，不够彻底尼？……不要随意 ...

我没有篡改，是你理解有问题，看我的回复第3部分。不要把马克思在巴黎公社发生之前和发生之后的态度混淆了。

贝克汉姆1 发表于 2012-9-28 09:18
在你一系列回复中，从头至尾只看到你自己的理解，却看不到一句马克思本人的观点；……莫非你自己的理解能 ...

马克思已经去世了，后人所说的“马克思本人的观点”，都是后人对马克思的理解，都不能代表马克思。而不是真正的马克思本人的观点。
马克思起初不赞成在当时的情况下起义。因为虽然法国在普法战争中战败投降，但是一旦发生反对整个资产阶级政权的起义，普鲁士就会全力协助镇压的。巴黎工人的力量还太弱小，这是由于法国资本主义的发展水平和发展特征决定的。极有可能失败。马克思认为没有必要做无谓的牺牲。但是巴黎公社还是发生了，既然发生了，马克思就希望能有最好的结果，尽管不可避免要失败。

贝克汉姆1 发表于 2012-9-28 11:11
马已经不在了，马本人的观点也不在了么？……“原著”是干什么的？
既然你承认自己的理解并不能代表马本 ...

要区分马克思本人的观点和别人（严格的说也包括恩格斯）对马克思的理解。原著是理解的对象。如果不清楚这点，可以看看伽达默尔的解释学。
我从来没有说过我对马克思的理解是代表了马克思本人的观点。任何人都是独一无二的。当然这并不意味这库恩的“不可通约”。

支持。
不要再提什么GDP、增长率了，赶快调结构、正分配吧。价格乱定、资本乱流，怎么指望经济系统还能正常运转！？

产能过剩，本质上是执政者及其各级官僚们不顾具体实际与百姓疾苦而追求政绩、好大喜功的结果。马克思告诉我们，经济基础决定上层建筑，这是唯物史观的基本原理。然而，中国特色表明，上层建筑往往试图“决定”经济基础，当然，这种“决定”终归是一种畸形的、漫画式的和暂时的，中国当前面临的危机就是一个明证。我相信，市场经济的曲折发展，正如社会主义建设的曲折发展一样，必将以惨重的代价证明唯物史观基本原理的真理性。邓当年讲，不搞两极分化，但其自己最终也说，“两极分化会自然出现”。吴则讲，“五个不搞”，但是搞不搞是一回事，是否出现是另一回事。单凭主观愿望的执政理论，应该休矣！