不听马克思言吃亏在眼前

产能过剩，本质上是执政者及其各级官僚们不顾具体实际与百姓疾苦而追求政绩、好大喜功的结果。马克思告诉我们，经济基础决定上层建筑，这是唯物史观的基本原理。然而，中国特色表明，上层建筑往往试图“决定”经济基础，当然，这种“决定”终归是一种畸形的、漫画式的和暂时的，中国当前面临的危机就是一个明证。我相信，市场经济的曲折发展，正如社会主义建设的曲折发展一样，必将以惨重的代价证明唯物史观基本原理的真理性。邓当年讲，不搞两极分化，但其自己最终也说，“两极分化会自然出现”。吴则讲，“五个不搞”，但是搞不搞是一回事，是否出现是另一回事。单凭主观愿望的执政理论，应该休矣！

思索者 发表于 2012-9-28 12:25
要区分马克思本人的观点和别人（严格的说也包括恩格斯）对马克思的理解。原著是理解的对象。如果不清楚这 ...

既然你并不能代表马克思本人的观点，那你凭什么断定1848年马克思提出“全世界无产者联合起来”“消灭私有制”的时候，……只是搞理论和喊口号，而并不打算付诸实践呢？

rzh9893 发表于 2012-9-28 15:53
产能过剩，本质上是执政者及其各级官僚们不顾具体实际与百姓疾苦而追求政绩、好大喜功的结果。马克思告诉我 ...

“马克思告诉我们，经济基础决定上层建筑，这是唯物史观的基本原理”——————能给我们讲解一下清朝以前的经济基础和上层建筑的关系吗？

贝克汉姆1 发表于 2012-9-28 16:28
既然你并不能代表马克思本人的观点，那你凭什么断定1848年马克思提出“全世界无产者联合起来”“消灭私有 ...

不是不打算付诸于实践，而是当时不具有实践的条件。恩格斯晚年也指出当时对于革命形势的估计过于乐观了。

思索者 发表于 2012-9-28 19:42
不是不打算付诸于实践，而是当时不具有实践的条件。恩格斯晚年也指出当时对于革命形势的估计过于乐观了。

依据你现在的理解：马克思的理论当时不具备实践的条件，一百多年后的今天也不具备实践的条件，可以预期的未来仍然不具备实践的条件；……一个始终不能投入社会实践的理论，凭什么能够成为“科学”的理论尼？

如果有兴趣，可看看王亚南先生的《中国半封建半殖民地经济形态研究》和《中国官僚政治研究》两本书。

马克思也不是万能良药。

rzh9893 发表于 2012-9-28 21:32
如果有兴趣，可看看王亚南先生的《中国半封建半殖民地经济形态研究》和《中国官僚政治研究》两本书。

谢谢

贝克汉姆1 发表于 2012-9-28 20:09
依据你现在的理解：马克思的理论当时不具备实践的条件，一百多年后的今天也不具备实践的条件，可以预期的 ...

依据你现在的理解：马克思的理论当时不具备实践的条件，一百多年后的今天也不具备实践的条件，
但是可以预期的未来是可以逐渐接近实践的条件；实际上一百年以来，马克思的某些设想，在发达国家部分的变成了现实。
相当长的时期内不能实现的理论，不能认为是不科学的。
比如，气象，地震，人类在相当长时间内不能控制气象，不能控制地震的发生，并不意味着它们是不科学的。

rzh9893 发表于 2012-9-28 21:32
如果有兴趣，可看看王亚南先生的《中国半封建半殖民地经济形态研究》和《中国官僚政治研究》两本书。

王亚南先生著书的时候恐怕还没有“经济基础决定上层建筑”这个说法吧？