不用马克思经济学也能证明机器能够创造价值

hj58 发表于 2012-10-11 08:02
是啊，所以我能够用马克思的理论证明马克思的观点是错误的，恰恰说明马克思经济学完全是自相矛盾呀。

如果你认为机器创造价值，那么你的观点是错误的，而不是马克思。

YYSRR 发表于 2012-10-11 14:18
如果你认为机器创造价值，那么你的观点是错误的，而不是马克思。

可以有不同的观点，但关键是如何证明这一观点。你知道马克思是如何证明机器不创造价值的吗？

hj58 发表于 2012-10-11 14:26
可以有不同的观点，但关键是如何证明这一观点。你知道马克思是如何证明机器不创造价值的吗？

    在马克思那里，只有人类劳动才形成价值。而你的价值规定性和马克思的不同，因此你的证明不能和马克思的对接。

YYSRR 发表于 2012-10-11 15:11
在马克思那里，只有人类劳动才形成价值。而你的价值规定性和马克思的不同，因此你的证明不能和马克思 ...

“价值”只有一种，而不存在马克思的价值或其它人的价值。

但“价值”的来源可以有不同的解释。

马克思认为工人劳动是价值的唯一来源。这个观点是错误的。价值的来源有很多。

hj58 发表于 2012-10-11 17:44
“价值”只有一种，而不存在马克思的价值或其它人的价值。

但“价值”的来源可以有不同的解释。

     你对价值的解释和马克思对价值的解释也不同，因此你对创造价值的证明也不能和马克思的对接。

YYSRR 发表于 2012-10-12 15:07
你对价值的解释和马克思对价值的解释也不同，因此你对创造价值的证明也不能和马克思的对接。

【你对价值的解释和马克思对价值的解释也不同，……】

我和马克思对“价值”的定义是一样的：商品的交换能力。

马克思认为生产商品的劳动量（时间）决定商品的交换能力（价值）。实际上这个观点是继承了亚当斯密的观点。

我在《资本异论》中指出亚当斯密在《国富论》中根本就是想当然地认为劳动时间决定交换比例，而马克思在《资本论》中对劳动量决定商品交换能力的论证则是错误的。

实际上，劳动时间（生产成本）只能决定交换比例的所在范围，而不能决定确切的交换比例；而且这个范围是趋向无穷大的。

hj58 发表于 2012-10-21 00:15
【你对价值的解释和马克思对价值的解释也不同，……】

我和马克思对“价值”的定义是一样的：商品的交 ...

      商品的交换能力确实是商品价值的实现方式，但却不是价值本身。一个劳动产品不一定是商品，那么这个不是商品的劳动产品有价值吗？另外，不知道你注意到没有，马克思在论述价值决定过程中总是强调“必要劳动时间”，“必要劳动时间”显然不是你说的“劳动时间”。

YYSRR 发表于 2012-10-29 22:14
商品的交换能力确实是商品价值的实现方式，但却不是价值本身。一个劳动产品不一定是商品，那么这个 ...

【商品的交换能力确实是商品价值的实现方式，但却不是价值本身。】

我觉得不必这么复杂。

【一个劳动产品不一定是商品，那么这个不是商品的劳动产品有价值吗？】

有价值，但不知道其价值量多少而已。

【另外，不知道你注意到没有，马克思在论述价值决定过程中总是强调“必要劳动时间”，“必要劳动时间”显然不是你说的“劳动时间”。】


一回事。

hj58 发表于 2012-10-30 01:16
【商品的交换能力确实是商品价值的实现方式，但却不是价值本身。】

我觉得不必这么复杂。

    交换价值不是价值，这个一点都不复杂。

   一个劳动产品以及所有的劳动产品的价值在交换之前就已经知道其价值量了，这个你可以去问所有的工厂主和卖主，如果你做过买卖，你自己也很清楚。

   马克思对必要劳动时间的介定是众所周知的，你说和劳动时间一个样就是你的不严慎和大意了。生产同样一物品，可以用一分钟、一天、一个月、一年。。。。。。而必要劳动时间力求最短、更短，尽量避免不必要的劳动。

YYSRR 发表于 2012-10-31 11:11
交换价值不是价值，这个一点都不复杂。

   一个劳动产品以及所有的劳动产品的价值在交换之前就已 ...

【一个劳动产品以及所有的劳动产品的价值在交换之前就已经知道其价值量了，这个你可以去问所有的工厂主和卖主，如果你做过买卖，你自己也很清楚。】

这是“预期交换价值”。