价值是灵魂

曹国奇 发表于 2012-10-7 23:46
质和量的关系是有哲学基础的，马克思的哲学系统也研究了这个关系。

简单说世界本无质和量这两个东西 ...

    世界上不存在的东西你也能弄出来，这不是凭空捏造吗？你的捏造居然还便于理清世界！我看你还是先理清你自己吧。

高论

clm0600 发表于 2012-10-8 23:54
按劳分配的实质就是谁创造就归谁，或者是谁创造就归谁的树枝，这在实质上有分配吗？
-----------
当然有 ...

那不该我说，你到该问问经典理论是如何鉴别合作劳动中谁谁创造了多少的？

龚民 发表于 2012-10-8 06:01
这个问好奇怪，按劳分配的实质就是谁创造就归谁-------这能不属于实质上的分配吗？否定理由不充足呀！

600在27楼反驳我时已经在反驳你了。

YYSRR 发表于 2012-10-8 21:45
世界上不存在的东西你也能弄出来，这不是凭空捏造吗？你的捏造居然还便于理清世界！我看你还是先理清 ...

对不起，我混乱发明了质和量这两个概念，我错了。

clm0600 发表于 2012-10-9 09:37
那不该我说，你到该问问经典理论是如何鉴别合作劳动中谁谁创造了多少的？
----------------
是你自己 ...

沿着谁创造就归谁这个公理，则合作劳动中分配问题无法解释。比如流水线上的工人与车间电工比，流水工人则是哼哧哼哧8小时，电工基本是到处游手好闲，但是他们收入没有因此出现差别。

我说按劳分配就是谁创造就归谁的分支，就是指出它的不足。

真正的分配在于合作，因为只有合作后的财富是大家的，但是消费又一定是个人的，为了解决这个矛盾就必须分配，将共有之物分成个人的。在分工角度看创造的财富可以鉴别你的我的，但是不存在分配。这也是我指责经典理论没有分配理论的根本原因。

龚民 发表于 2012-10-9 07:49
那只是你的单方面认为。我则认为其所举例与我对你责问有着共同点。

上面发言也回答你了。

比如依照马经，农民10年的谷子卖1元/斤，10年后卖2元/斤，对此你用马克思价值理论和按劳分配已经无法解释了。

10年后卖2元/斤，可是还有人说对农民分配不公，分少了。于是争起来，一方说农民不给粮食工人吃，饿死他。请注意这种争论的说辞，它是从合作角度提出的。

clm0600 发表于 2012-10-9 17:45
我说按劳分配就是谁创造就归谁的分支，就是指出它的不足。
--------------
你一方面说“谁创造就归谁” ...

已经很明确了。你打猎我种粮，自然猎物是你的，粮食是我的。谁创造就归谁在此时毫无疑问是公理。

我们都需要猎物和粮食，则我们交换。

但是站在合作角度看，情况都变了，谁创造就归谁这个公理不适用了，于是需要建立分配理论。

clm0600 发表于 2012-10-9 17:51
已经很明确了。你打猎我种粮，自然猎物是你的，粮食是我的。我们都需要猎物和粮食，则我们交换。
------ ...

你这人真纠结，一起包饺子不就是合作吗？我连续几贴在谈合作，是不是？