价值是灵魂

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

价值是什么东西，马克思说它是看不见摸不着的东西，它还能灵魂附体，凝结在商品之中。马克思还说它既不是质也不是量，这太怪异了。

我认为价值就是表达商品多少的那种的量。量也是灵魂，看不见摸不着，但是这种灵魂是千百年来人类知识系统淘出来的东西，是有利于我们认知世界的。



特别提醒：

1、对形而上学的量质关系了解太少的人请慎重发言，我不想与学院派的思考模式进行无谓的争论。
2、对形而上学的测量知识不了解者请慎重发言。

测量基本知识：测量有两种基本模式，直接测量和间接测量。
A、直接测量是指用量自己测量自己，比用尺子测量长度、用砝码测量重量。马克思的同一、抽象等其实就是讲的这个东西，但是马克思的测量知识**不通。
B、间接测量是指这种量测量那种量，比如用转数测量水量、电量；用砝码测量质量、用高度测量温度、用速度测量距离（光年）、用钞票测量财富。

实际中多数量的多少是采用的间接测量。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：形而上学 直接测量 基本知识 马克思 看不见 东西 马克思 价值

楼主干嘛要用“价值”这个概念去趟劳动价值论关于价值定义的那滩浑水呢？既然是可以测量的东西，被测的结果是数据，还不如直接陈述“数值”来得简单明快。即根据各种被测量的对象称：商品数值，资本数值，劳动量数值，货币数值等。

劳动创造价值，还有疑义吗？不劳无获，不是常识吗？劳动价值论，精准深刻！

he_zr 发表于 2012-10-4 11:07
楼主干嘛要用“价值”这个概念去趟劳动价值论关于价值定义的那滩浑水呢？既然是可以测量的东西，被测的结果 ...

我没有趟浑水。

价值在经济学中本来就是围绕“财富多少”这个内涵的，马克思也是从这个内涵引申出价值这个概念的——即财富的多量和少量。马克思问题在于他引申出价值这个歌概念后，价值突然变性了，变成了劳动量，与财富多少毫无关系。

耕耘使者 发表于 2012-10-4 12:23
劳动创造价值，还有疑义吗？不劳无获，不是常识吗？劳动价值论，精准深刻！

马克思的价值是看不见摸不着的，如何创造？同时也希望阁下指出马克思在何去说过“劳动创造价值”，如果阁下人云也云，最好别跟来占用我的时间。

再，马克思论证过不劳不获是真理？我怎么看见小孩、学生、老人、病人、灾民等都不劳有获呢？

曹国奇 发表于 2012-10-5 01:45
我没有趟浑水。

价值在经济学中本来就是围绕“财富多少”这个内涵的，马克思也是从这个内涵引申出价值 ...

马克思的问题不在于用价值来表示财富量和劳动量，而在于搞混价值的具体性质和抽象性质。当把价值等于劳动概念的时候，价值是抽象概念；当把价值等于货币量的时候，价值就是具体数值。

所以，你应该做的是正本清源，具体是具体，抽象是抽象，两者不能混为一谈。价值是主观抽象概念，这是人们普遍公认无法量化的，能量化的一定不是价值，而是人们赋予价值的具体实物。

曹国奇 发表于 2012-10-5 01:52
马克思的价值是看不见摸不着的，如何创造？同时也希望阁下指出马克思在何去说过“劳动创造价值”，如果阁 ...

高论。

龚民 发表于 2012-10-5 08:53
“马克思论证过不劳不获是真理？我怎么看见小孩、学生、老人、病人、灾民等都不劳有获呢？ ”

   ...

医保、社保、失业保险等难道不是一次分配？

再，一次分配二次分配好像是打补丁吧。本来就是一个分配体系，马克思开始没注意到（实际上马克思理论中就没分配理论），后来就打补丁，说什么一次二次n次分配，忽悠了事。你如何用马克思的n次分配论调说明价格剪刀差的长期存在？说明当官与当兵的收入差的长期存在（仅指权力收入，不考虑贪）？



我的批判以“分配也决定价格为标杆”，这是实际中最常用的标杆，那么马克思在何处论证过这个标杆？他没有，没有价值分配理论，更没有分配价值决定价格这个论断。但是斯大林有这个论断——工农产品价格剪刀差在于农民少买了，工品多买了。

clm0600 发表于 2012-10-5 16:10
再，马克思论证过不劳不获是真理？我怎么看见小孩、学生、老人、病人、灾民等都不劳有获呢？
---------- ...

那对不起教授同志，我研究的是经济学，包含政治经济学。我看到你昨天是副教时工资只有1000元，今天正教了工资1500，还有住房、汽车、研究经费等其它的大幅度增加。你没法证明你昨天的劳动比今天少。

在所有经典理论中都没有分配理论，都是不过“谁创造就归谁”而已，你现在也只是在依据这个上帝法则论证你的理论而已。你同样一面大叫分配不公，另一面绝口不提分配决定价格。

马克思的n次分配不过是面临实际时打了个补丁，将你们这些人忽悠了一把而已。不同部门、不同地区和国家间的利润率和工资水平差别大得很，难道这是二次分配导致的？

我提出小孩、学生、老人等，仅仅在于这些东西很浅表，一般人看的懂，那不是你搬出一次分配二次分配来反驳的理由。当你决定搬出这个理由来时首先应该想到，马克思价值理论中在逻辑上绝对没有“分配也决定价格”这个逻辑环节。