价值理论的澄清

龚民 发表于 2012-10-8 17:33
如果劳动者一年打下总价为10000元的粮食，而他们有权力得到其中的一半。那么请问农场主是不是要发给劳动者5 ...

  你的意思劳动者一年打下10000元的粮食，而作为价值交换只能体现为５０００么？
----------------
交换价值当然是10000元，但劳动决定的价值只有5000元，在不只劳动者参加分配的情况下，劳动不能决定所有的价值。

龚民 发表于 2012-10-8 17:33
如果劳动者一年打下总价为10000元的粮食，而他们有权力得到其中的一半。那么请问农场主是不是要发给劳动者5 ...

  你的意思劳动者一年打下10000元的粮食，而作为价值交换只能体现为５０００么？
----------
交换价值仍然是10000元，但其中的劳动价值是5000元。

clm0600 发表于 2012-10-8 16:10
跟你说正经的，你又扯到哪里去了。

你研究的不是经济学，是赚钱法或者说钻营术。
鸡对鸭讲，你当然不明白我在说什么。

Rousseau 发表于 2012-10-8 21:10
你研究的不是经济学，是赚钱法或者说钻营术。
鸡对鸭讲，你当然不明白我在说什么。

人们就是在如此赚钱和钻营，尔虞我诈，
经济学总要实事求是，揭示事实，而不是凭空勾画美好图画，
要分清楚什么是理想，什么是现实。
看不清现实，还谈什么理想呢？

《官场现形记》是研究如何当一名贪官污吏，还是要揭露丑恶的现实？

clm0600 发表于 2012-10-8 21:59
人们就是在如此赚钱和钻营，尔虞我诈，
经济学总要实事求是，揭示事实，而不是凭空勾画美好图画，
要分 ...

政治经济学和一般的商学、营销学之所以不同——否则干脆就叫积富学或者诸如此类的算了——是因为这门学科不仅仅指出现象，而且是揭示原因，不仅仅是揭示原因，而且改变原因。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》末尾怎么说来着？难道不也用在政治经济学上吗？
当然，我不主张都那么崇高，对有些人，比如那个家具厂老板，我干脆就不解释他帖子里的问题。
我的劝诫就是“好好赚钱，天天泡妞”。我认为这八个字对他来说，比全人类的学问对他都受用。
我也不反对你左右坐 小 姐，中间再抱一个啊。政治经济学这东西多累，不如投 机 炒 作 倒 卖来钱啊。
有爸叫李刚的，操作都是多余，直接批条子了…
你还是多捞钱，多喝酒，多 睡 女 人，多点手吧……呵呵

Rousseau 发表于 2012-10-8 22:16
政治经济学和一般的商学、营销学之所以不同——否则干脆就叫积富学或者诸如此类的算了——是因为这门学科 ...

你是读书读多了，分不清现实和梦境。

政治经济学，首先要面对现实，然后才是未来该怎么办的问题。

现在的现实就是，劳动，资源，资本都能参与分配，都创造交换价值。
这虽然不合理，但却是现实，
什么时候实现了按劳分配，自然就是只有劳动才能创造价值了。
而你在资源和资本都参与分配，甚至占据了分配的主动权的时候，还不顾事实地号称只有劳动创造价值，那就反而是错了。

龚民 发表于 2012-10-9 07:26
“交换价值仍然是10000元，但其中的劳动价值是5000元。”

    如果土地生产资料是农民自己的，打下粮食卖了一万元，那么，他是否能这样说，今年种粮劳动价值5000元，土地贡献5000元？从而粮食交换价值10000元？ 这样，人们都难免会说，此人有病吧！
-------------------
那可不一定，你没看论坛上那几个叫嚷着发钱的人吗？他们的一个依据就是土地贡献了5000元，所以这5000应该人人有份。

只要有地主的概念，只要仅仅靠土地的所有权就能分配到粮食，只要社会还认可这种分配权，
那么不管这个主人和种粮的是两个人，还是由一个人兼任，土地都贡献5000。

只有到了人们观念发生转变，认为无论谁是地主，只要他不干活就没有粮食拿，即土地所有权的分配权为零，才能说土地不再创造价值。

clm0600 发表于 2012-10-8 23:03
你是读书读多了，分不清现实和梦境。

政治经济学，首先要面对现实，然后才是未来该怎么办的问题。

你把参与分配和创造价值混淆在一起了。
资本家或者地主作为劳动物化的实际持有和代表的确参与分配。但事实是资本和土地不创造价值。
一台机器上一个作废的按钮可能的确存在那里，这是事实，但因为这个作废的按钮事实存在，就认为它还具有功能，就错了。如果操作机器的时候还多那么一个步骤去摁一下，那就是浪费和不必要。
资本的确参与分配作为事实的确存在，但是认为其具有创造价值的能力，就错了，而实际操作是进行了这种分配，是经济经常出现问题的原因之一。
实践和执行，更多地是考虑应该怎么做。尤其对于实践的指导者和执行的规划者来说，其责任就是排除和避免不必要的浪费和不该发生的发生。