读懂了吗？谁来说说。

hhj 发表于 2025-9-9 17:37
你没见到并不等于事情不存在。你没见到太阳并不等于它不已经存在于40亿年之久。价值是耗费补偿，尽管几万 ...

那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如同化学史上对燃烧所持的“燃素”概念一样，并没有得到证实：“燃素”论者认为，可燃物质之所以可燃烧，是因为它们内部都早已客观的静止的先验的存在着某种共同的“燃素”。类似地，不同的商品之所以可互相交换，人们就认为是因为它们内部也都早已客观的静止的先验的存在某种“价值”这种东西，商品交换就是由它决定的。后来人们发现，可燃物内部并不存在着“燃素”，即燃烧的本质并不取决于可燃物内部早已客观的静止的先验的存在着的“燃素”，而是可燃物所包含的某一种元素同外界的氧气发生的一种化学反应过程；同样的，我们也应该认识到，商品交换也不必归因于商品内部早已客观的静止的先验的存在某种“价值”本体！耗费不是价值！

zhengyr 发表于 2025-9-10 17:30
那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如同化学史上对燃烧所持的“燃素” ...

先生的这个说法不太妥当；
凡是【商品】就已经天然的存在着【价值】，因为生产商品的阶段就已经消耗生产资料 的；
能天然存在使用性能的，只有【物品】，而不是商品；
在以物易物的时代，就没有【价值】这个概念，只有【使用效能】。

zhengyr 发表于 2025-9-10 17:30
那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如同化学史上对燃烧所持的“燃素” ...

氧气就是燃素啊，谁说没有燃素呢？交换只是价值得到表现和实现的形式，但是并不等于说交换决定价值的存在。价值是耗费补偿，就算没有交换，这个耗费补偿也是存在的和起作用的。如果说有交的才有价值，实际上是 掩耳盗铃。历史上就真有这种价值问题上的掩耳盗铃。

zhengyr 发表于 2025-9-10 16:32
黄先生完全无视“理论的自洽性要求使用学术术语内涵的一致性。”不认同术语是在特定学科领域中用以表示专 ...

任何概念都是发展变化的，没有人有资格规定某个词就只有一个固定的什么意思，没有这回事。在我这里有价值和物的价值的区分；物的价值，有时候又简称为价值，而真正的价值的意思是指人的生活。本来价值就非常复杂的，不是简单的东西。

zhengyr 发表于 2025-9-10 16:27
人类初期直至现今吃、用自然资源的自然产出来满足需要就不存在你的所谓的的“耗费补偿”的问题！“价值” ...

资本论开始就说劳动的二重性，这个二重性着重强调劳动的耗费性或者耗费劳动，所以耗费补偿价值与资本论的原始思想是吻合的。这个耗费量从零开始，一直到有一定的数值，都是这个耗费的意义，所以不要用人类初期没有耗费这个事情来说事。人类想生活的好一点就要添加耗费，就算摘树上的果也有耗费的，如果补偿没有补偿，那么就不能持续下去，而价值就是这个耗费补偿的，或者也可以叫做代价补偿。

zhengyr 发表于 2025-9-10 16:34
质与量是表征事物的两种基本规定性的哲学范畴。质是使一事物区别于他事物的内在的规定性。量是质的等级、 ...

1. 那么请问黄先生你的价值量到底是指“耗费量”抑或是“补偿量”甚至是“耗费补偿量”？

复制代码

价值包含着耗费和补偿在量上的对等，如果耗费有补偿的量，不对等属于价值论的命题范畴，也属于价值论要研究的范围，比如说有些人付出少而获得多，有些人付出多而获得少。价值是要研究这些现实问题的。所以价值这个意思包含的一个动态的关系的系统的意思，而不是个单纯的东西。

zhengyr 发表于 2025-9-10 16:35
请问黄先生人类经济发展主流是耗费大于补偿抑或是补偿大于耗费？

耗费补偿价值论指出耗费和补偿需要对等，但是在现实里面耗费小于补偿或者补偿大于耗费的情况都有存在。

zhengyr 发表于 2025-9-10 16:38
整个耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗 ...

耗费补偿价值论整合了劳动价值论和效用价值论，是它们两者的统一。你说不要耗费补偿，那就相当于劳动价值不需要劳动，这样能成立吗？资本论还用写吗？你的吃饭就是耗费补偿的体现，你说你吃饭不用讲耗费补偿，那你就是没有头脑的表现。比如说汽车跑路和加油就是耗费补偿的表现。人只要是活着就肯定是一个耗费补偿的统一体。只是你没看出来耗费补偿而已。耗费补偿不仅存在于低层次的本能需要上面，同样存在于最高层次的事情上面，最高层次的事情同样是需要耗费成本的，而有成本就需要补偿。能理解吗？

zhengyr 发表于 2025-9-10 16:41
对应于英语来说，耗费补偿价值论中明显的分不清“ ‌value‌ ”‌、“‌worth”和“ ...

如果英语能够懂得人的吃饭，汽车的加油，那它肯定懂得耗费补偿价值论的。不是拿现成的语言模式去套住人们的思维，而是人们的现实思维去创造与发展语言系统

qf20089 发表于 2025-9-10 20:22
先生的这个说法不太妥当；
凡是【商品】就已经天然的存在着【价值】，因为生产商品的阶段就已经消耗生产 ...

谢谢先生的批评指正！41楼中的“商品”一词应更正为“经济事物”或“物品”！本人在严格区分“商品”与“经济事物”或“物品”的认识深化过程中，在用词上会有混乱！我强调的是认同马克思的“商品作为价值是社会的量，……。价值确实包含交换，……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……。” [26（Ⅲ），139]”欢迎挑错质疑。谢谢！