读懂了吗？谁来说说。

zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...

1. 以耗费补偿这种生物的“本能需要”构建所谓的价值论还只能是自然经济小农个体的思维！

复制代码

那么，现在欠债300%算小农还是不小农？它是否正是体现无情的耗费补偿？回答是肯定的。所以你根本不懂现实。只知空洞背些破书而已。

zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...

1. 生物为了生长、发展的需要，不会满足于“耗费补偿”！而是需要追求“入大于出”！

复制代码

耗费补偿价值论指出了耗费最小化获得最大化，并且指出通过科技发展而实现。因此，耗费补偿本身已经包含了这种“剩余”的思想。

zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...

1. 4、经济学中的价值这个概念，是基于哲学的价值思考。哲学的价值通常是指客体满足主体需要的关系——事物的有用性。通用的价值含义适用于各个不同的领域，诸如哲学、社会学、伦理学、美学、医学、营养学……；而你主张价值是“耗费补偿”能有广泛的适用性吗？如果价值是你所说的“耗费补偿”，则哲学的价值就成为哲学的耗费补偿、社会学的价值就成为社会学的耗费补偿、伦理学的价值就成为伦理学的耗费补偿、美学的价值就成为美学的耗费补偿、医学的价值就成为医学的耗费补偿、营养学的价值就成为营养学的耗费补偿……这不就远离人类认识的传承性！

复制代码

需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油的补偿一样。哲学的价值是人的生活，而经济学的价值意义是获得必需品。它们共同统一于耗费补偿。因为生活无非就是耗费及其补偿。

zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...

1. 在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念！只有在商品经济的交换过程中，才发展出了“商品价值”范畴。所以 “商品价值”只是一个“历史范畴”、“关系范畴”！商品价值并不是经济事物某种固有不变的特性！恩格斯指出：价值是“因商业而形成的第一个范畴”；“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值”！

复制代码

你没见到并不等于事情不存在。你没见到太阳并不等于它不已经存在于40亿年之久。价值是耗费补偿，尽管几万年来都是这样，但是正式提示它的耗费补偿本质的，是今天，是耗费补偿价值论。另外，马恩都是把价值直接等同于“能够实现的价值”，而这就不正确了。

hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...

人类初期直至现今吃、用自然资源的自然产出来满足需要就不存在你的所谓的的“耗费补偿”的问题！“价值”与“耗费”或“代价”或“补偿”不是一回事！作为术语，其内涵各有所指！不是一锅粥！

hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...

黄先生完全无视“理论的自洽性要求使用学术术语内涵的一致性。”不认同术语是在特定学科领域中用以表示专门概念的词或词组。它具有专业性、单义性——同一事物只用同一术语来表示；同一术语表示同一事物，不存在其他解释，避免交流时产生歧义！所以黄先生关于价值的说法就有很多不一致！诸如：
1、“价值是耗费”；
2、“价值是耗费补偿”；
3、“价值是表征获得实物的难易程度”；
4、“价值指人的生活，而物的价值就是指物由于凝结有耗费而具有的价值。”
……

hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...

质与量是表征事物的两种基本规定性的哲学范畴。质是使一事物区别于他事物的内在的规定性。量是质的等级、规模、范围和结构的表现，是事物可以由数和形来表示的规定性。离开了对质的把握，就不可能区分不同的对象，就不能确定事物。而对事物的量的分析是十分重要的，只有把握了事物的量，才能更深刻地把握事物的质。那么请问黄先生你的价值量到底是指“耗费量”抑或是“补偿量”甚至是“耗费补偿量”？

hhj 发表于 2025-9-9 17:30
耗费补偿价值论指出了耗费最小化获得最大化，并且指出通过科技发展而实现。因此，耗费补偿本身已经包含了 ...

请问黄先生人类经济发展主流是耗费大于补偿抑或是补偿大于耗费？

hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...

整个耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗费补偿与价值捆在一起，反而弄巧成拙——一点“价值”都没有！本来耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类语言中“价值”概念、“价值”术语的出现，完全与“耗费补偿”这个一切生物最低层次的“本能需要”没有任何关系！

hhj 发表于 2025-9-9 17:34
需要与有用的本质正是 耗费补偿 。因为，你的需要根本上就是补偿耗费，就像你的汽车加油是对汽车耗费汽油 ...

对应于英语来说，耗费补偿价值论中明显的分不清“ ‌value‌ ”‌、“‌worth”和“‌cost”以及“price”……等等术语！而是“一锅粥”！