读懂了吗？谁来说说。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

恩格斯1844年在他的《国民经济学批判大纲》中提出了“价值是生产费用对效用的关系”的观点。1875年，恩格斯又在《反杜林论》中指出：可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国民经济学 反杜林论 国民经济 生产费用 恩格斯

不知道的楼主引用的句段，是不是出自权威的原著译本（以局长手下的编译局）；
不过，从这两段话可以明确看出来，恩格斯确切要表达的意思是：用资本论来科学认证他1844的那个观点，只是一种可能性，而不是确定性。

qf20089 发表于 2025-8-31 18:29
不知道的楼主引用的句段，是不是出自权威的原著译本（以局长手下的编译局）；
不过，从这两段话可以明确看 ...

马克思怎么论证的？

gxg 发表于 2025-8-31 19:32
马克思怎么论证的？

马克思怎么论证1844年恩格斯的观点的，你问论坛这些人，看来只有你懂了！
如果你想了解得更清楚些，你只有去问恩格斯了，因为资本论【有可能能够】论证1844年他提出的观点是他亲口说的，资本论是怎么论证他应该最清楚！

qf20089 发表于 2025-8-31 21:29
马克思怎么论证1844年恩格斯的观点的，你问论坛这些人，看来只有你懂了！
如果你想了解得更清楚 ...

恩格斯应该是清楚的，否则他不会那样说，不会说马克思的论证使他（恩格斯）的价值定义成为可能。那么，马克思怎样的论证使恩格斯的价值定义成为了可能的价值定义了呢？号称熟悉资本论和资本论研究专家们总该是清楚的，那就出来给大家科普一下呗！说句俗话，是骡子是马拉出来溜溜！

gxg 发表于 2025-9-1 10:57
恩格斯应该是清楚的，否则他不会那样说，不会说马克思的论证使他（恩格斯）的价值定义成为可能。那么，马 ...

【恩格斯应该是清楚的，否则他不会那样说，不会说马克思的论证使他（恩格斯）的价值定义成为可能。】
你的这句话表述不清晰，容易误导别人；
1、【马克思的论证】。这个说法从语境来说是说不通的，因为马克思并没有、恩格斯也没有实际应用马的理论来论证他的观点，所以正确的表述应该是：马克思的理论应该可以使他的价值定义成为可能。
2、【恩格斯应该是清楚的，否则他不会那样说】。其实这句话的实际意思是说，恩格斯是很清楚马克思的这个理论是可以很清晰的论证他的那个观点的；既然他清楚马克思的理论是可以证实他的观点的正确性，就不应该使用【可能】这个含糊不清的词语进行表述，而是应该使用肯定的词语进行表述：马克思的资本论可以完全论证他的观点的正确性。
这也是我 在第一个回帖中问你：你的这段话是否是从【正版译本】中引来的真正原因；
以局长的编译局成员是长期吃这碗饭的，翻译水平在国内应该不会是二流水平，即使有些小错误也不会错得离谱，而你引用的这段话明显是前后相矛盾、认知是模糊不清的；
因为翻译者的外语水平、母语水平参差不齐，翻译过来的文章在主要观点的表述上差异很大，有的甚至会形成意思相左的情况。

qf20089 发表于 2025-9-1 11:35
【恩格斯应该是清楚的，否则他不会那样说，不会说马克思的论证使他（恩格斯）的价值定义成为可能。】
你 ...

没有你说的这么复杂，挺简单的事。谁出来回答一下，马克思怎样的科学论证使恩格斯的价值定义成为了可能？<br>
我提出这个问题，是基于我所看到的国内文章和著作关于恩格斯价值定义的解读和应用都是错的。

gxg 发表于 2025-9-1 12:16
没有你说的这么复杂，挺简单的事。谁出来回答一下，马克思怎样的科学论证使恩格斯的价值定义成为了可能？ ...

是啊，挺简单的汉语在组织语言句段时，却把本应该说清楚的问题，弄得云里雾里，本来不糊涂的问题，被你弄糊涂了！

qf20089 发表于 2025-9-1 15:24
是啊，挺简单的汉语在组织语言句段时，却把本应该说清楚的问题，弄得云里雾里，本来不糊涂的问题，被你弄 ...

是你自己糊涂，结果把一个简单提问扯远了。

本人谈几点看法：
1、恩格斯当年提出的“价值是生产费用对效用的关系”观点时并没有进行论证。恩格斯晚年在《反牡林论》中又重提早年关于价值决定的论断：“在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，……”。恩格斯把早期使用的“生产费用”一词修改为“劳动花费”了！
2、恩格斯说：“可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。”那是因为在《资本论》中有关“生产费用”明确地是用“劳动耗费”来表达了！而且马克思明确：“商品要成为价值，首先必须是效用。同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动耗费，首先必须是有用劳动。”[法文版《资本论》第一卷中译本，第23页。]这样一来，就为论证恩格斯的“价值是生产费用对效用的关系”观点提供了“可能”！但并没有看到进行论证！
3、学术界对“价值是生产费用对效用的关系”的观点进行了很多的解释与评论。本人应用比较利益原则，对“效用”进行全新的定义，井对恩格斯的观点作了全新的阐释．进一步论证商品交换关系不应像耗费劳动价值论者所理解的那样为等量耗费劳动相交换。论文见：郑怡然：论“价值是生产费用对效用的关系”[J]。经济评论，2001，（5）。12—15。