读懂了吗？谁来说说。

zhengyr 发表于 2025-9-1 17:54
本人谈几点看法：
1、恩格斯当年提出的“价值是生产费用对效用的关系”观点时并没有进行论证。恩格斯晚年在 ...

1. 郑怡然《论“价值是生产费用对效用的关系”》一文的核心观点，可归纳为“一个命题、两个批判、一条公式、一种新解释”。
   
2. 一、命题
   
3. 价值 = 生产费用（劳动耗费）与效用之间的“比例关系”。
   
4. 换言之，价值不是单一的“劳动量”，也不是单一的“效用大小”，而是二者相互权衡的结果。
   
5. 二、对两种传统理论的批判
   
6. 对“耗费劳动价值论”的批判：
   
7. 只问生产端耗费，忽视消费端效用，导致“等量劳动交换”无法解释现实中普遍存在的比较利益。
   
8. 对“边际效用价值论”的批判：
   
9. 片面强调主观效用，缺乏客观可测度标准，无法解释交换比例的形成。
   
10. 三、公式与区间解
    
11. 郑怡然用比较利益模型给出交换比率的数学条件：
    
12. 设生产者1、2分别生产商品A、B的单位劳动耗费为 L1A、L1B、L2A、L2B，则交换比例 XA∶XB 必须落在区间
    
13.   (L1A/L1B) < XB/XA < (L2A/L2B)
    
14. 才能使双方同时获得正的比较利益。
    
15. 该区间解说明：
    
16. • 等量劳动交换只是特例；
    
17. • 只要双方劳动生产率不同，就存在非等量劳动却互惠的交换。
    
18. 四、对恩格斯命题的新阐释
    
19. “生产费用”应理解为“劳动花费”，避免庸俗“成本加利润”误解；
    
20. “效用”被重新定义为“该商品可替生产者节省的劳动量”，即可用劳动时间度量的“节约量”，从而把主观效用客观化；
    
21. 价值首先是“是否值得生产”的判据（效用能否抵偿生产费用），其次才是交换尺度。
    
22. 结论
    
23. 郑怡然把恩格斯的“价值是生产费用对效用的关系”改造成可操作的比较利益公式，既保留了劳动价值论的客观性，又吸收了效用论的需求导向，为理解现代分工与交换提供了新的分析框架。

复制代码

竟然不懂效用是以补偿费用的属性存在的意义。

zhengyr 发表于 2025-9-3 16:21
价值不是生产商品耗费的劳动！我只认同马克思的：“‘价值’这个普遍概念是从人们对待满足他们需要的外界 ...

1. 对待满足他们需要的外界物的关系中产生的

复制代码

需要是什么？需要的本质正是耗费补偿。比如你需要吃饭，是因为你有细胞耗费了能量后，需要补充能量。你的汽车需要加油，是因为汽车跑路耗费了汽油。所以，需要的本质正是耗费补偿。
价值无非就是耗费补偿。

hhj 发表于 2025-9-3 18:31
需要是什么？需要的本质正是耗费补偿。比如你需要吃饭，是因为你有细胞耗费了能量后，需要补充能量。你的 ...

1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次需求理论描述人类的动机和需求层次。这些层次从低到高排列，依次为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。
2、以耗费补偿这种生物的“本能需要”构建所谓的价值论还只能是自然经济小农个体的思维！
3、生物为了生长、发展的需要，不会满足于“耗费补偿”！而是需要追求“入大于出”！人类本身及其所组成的社会也是如此！人类社会历史表明，人类社会的财富生产系统都是存在着经济剩余的，否则，人类社会的发展是不可能的！
4、经济学中的价值这个概念，是基于哲学的价值思考。哲学的价值通常是指客体满足主体需要的关系——事物的有用性。通用的价值含义适用于各个不同的领域，诸如哲学、社会学、伦理学、美学、医学、营养学……；而你主张价值是“耗费补偿”能有广泛的适用性吗？如果价值是你所说的“耗费补偿”，则哲学的价值就成为哲学的耗费补偿、社会学的价值就成为社会学的耗费补偿、伦理学的价值就成为伦理学的耗费补偿、美学的价值就成为美学的耗费补偿、医学的价值就成为医学的耗费补偿、营养学的价值就成为营养学的耗费补偿……这不就远离人类认识的传承性！
5、在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念！只有在商品经济的交换过程中，才发展出了“商品价值”范畴。所以 “商品价值”只是一个“历史范畴”、“关系范畴”！商品价值并不是经济事物某种固有不变的特性！恩格斯指出：价值是“因商业而形成的第一个范畴”；“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值”！

zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...

【经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值】
在这位曾经的【大师】看来，在以物换物的时代，族民之间交换的物品是没有价值的，因为那个时候还没有【经济学】，所以物与物之间的关系虽然存在【价值】的关系，但是恩格斯也不会让【价值】存在：因为那个时候没有经济学，哪来的价值？

gxg 发表于 2025-9-2 20:30
价值是不是生产商品耗费的劳动？如果不是，那么价值到底是什么？

价值这个词指什么东西，那纯属人为规定，你想让价值是啥就是啥！

所以问价值到底是什么，纯属无脑问题。

任何概念都来自于人为规定，懂吗？这是一个基本的出发点。
只有先规定完了，才有接下来的那些分析和讨论。

clm0600 发表于 2025-9-9 12:20
价值这个词指什么东西，那纯属人为规定，你想让价值是啥就是啥！

所以问价值到底是什么，纯属无脑问题 ...

价值是生产劳动，这就是马克思规定恩格斯肯定的价值啊。那么，“价值是生产劳动”与恩格斯的“价值是效用对费用的关系”矛盾不矛盾？为什么？

gxg 发表于 2025-9-9 13:28
价值是生产劳动，这就是马克思规定恩格斯肯定的价值啊。那么，“价值是生产劳动”与恩格斯的“价值是效用 ...

价值是生产劳动，这就是马克思规定恩格斯肯定的价值啊。那么，“价值是生产劳动”与恩格斯的“价值是效用对费用的关系”矛盾不矛盾？为什么？
-------
如果马克思规定了价值是生产劳动，那么首先他有这个权力，
但是，这种规定毫无意义，你想说生产劳动就说生产劳动得了呗，再把它叫做价值纯属添乱。
通常，我们发现了一种新的，没有名字的东西，这时候才会规定它叫什么。而生产劳动早已被人类所知晓，也有了名字，那还再起一个充满争议的名字干什么？

另外，劳动显然是一种行为，而不是一种关系，当规定了价值是劳动后还说价值是“效用对费用的关系”，如同说“生产劳动是效用对费用的关系”，这显然不是人话。

gxg 发表于 2025-9-9 13:28
价值是生产劳动，这就是马克思规定恩格斯肯定的价值啊。那么，“价值是生产劳动”与恩格斯的“价值是效用 ...

效用对费用的关系，这句话本身就不是人话。

A和B的关系，A和B之间的关系，这才是人话，

zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...

耗费补偿存在于一切层次中。因此你讲它只最低层次就是错误。

zhengyr 发表于 2025-9-5 15:16
1、耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类的需要是多层次的！马斯洛的五个层次 ...

1. 自我实现需求。

复制代码

自我实现需求不需要耗费成本吗？而只要耗费成本那么就必定存在耗费补偿机制。