为什么1只海豹换1只梅花鹿才是合理的？

hj58 发表于 2025-10-4 10:44
“大家都才知道了海豹部落捉一只海豹只需要1天时间，狩猎部落捉一只梅花鹿也只需要1天时间。这个交换比例才 ...

如果渔猎部落只捉过海豹，没捉过梅花鹿，他就永远不会知道“捉梅花鹿”的劳动复杂程度和危险程度，“子非鱼，安知鱼之乐？”<br>
渔猎部落如果对狩猎部落的劳动知识一点都不了解或一知半解，就要去评判双方部落的劳动复杂程度和危险程度，只能陷入主观的臆想，而不会有客观公正的判断。<br>
除非你“捉过梅花鹿”也“捉过海豹”，才能比较二者的劳动复杂程度和危险程度。<br>
所以，在双方都陷入主观的情况下，唯一的客观标准就“劳动时间”。

uvwx 发表于 2025-10-4 14:56
为什么1只海豹换1只梅花鹿是不合理的？甚至是荒唐的举例！
因为人类社会根本不可能存在这样的交换行为，或 ...

不错。多少什么东西换多少什么东西，完全由交易双方去商讨，这不关旁人的事，也不关经济学什么事。经济学只为好奇去研究这一现象，但绝不能够越俎代庖去插嘴多少换多少。

合理性分析 发表于 2025-10-5 17:21
如果渔猎部落只捉过海豹，没捉过梅花鹿，他就永远不会知道“捉梅花鹿”的劳动复杂程度和危险程度，“子非 ...

“唯一的客观标准就“劳动时间””。

你怎么知道对方抓一只海豹需要多少时间？他告诉你？你信不信？

合理性分析 发表于 2025-10-5 17:21
如果渔猎部落只捉过海豹，没捉过梅花鹿，他就永远不会知道“捉梅花鹿”的劳动复杂程度和危险程度，“子非 ...

（更正）<br>
除非你“捉过梅花鹿”也“捉过海豹”，懂得2个部落的劳动知识，才能对二者的劳动复杂程度和危险程度，作出相对公正的比较和判断，但即使双方都了解了对方的劳动知识，也同样不能避免个人主观因素。<br>
因此，在双方都存在主观的情况下，“共识”才是避免主观的唯一客观。

uvwx 发表于 2025-10-4 14:56
为什么1只海豹换1只梅花鹿是不合理的？甚至是荒唐的举例！
因为人类社会根本不可能存在这样的交换行为，或 ...

捕捉、运输、保管，如果细分的话可以形成不同专业分工和不同的专业知识，但在原始社会就是一个人干的活儿和技能。<br>
不管分工还是合作，都要涉及人际交往，交易不过是一种特殊的人际交往，交易的背后，本质上仍然是知识的交流，通过知识交流，双方的思想从各自的主观进入共同的客观。

无知求知 发表于 2025-10-5 18:35
不错。多少什么东西换多少什么东西，完全由交易双方去商讨，这不关旁人的事，也不关经济学什么事。经济学 ...

交易的确只关系交易双方的事，也可以借鉴旁人好的知识经验和模式，当然，好不好最终由交易双方商讨共同认可确定，跟旁人无关。<br>
是双方商讨，依据什么标准呢？“真实”的劳动时间，就是最好的标准。但“真实”却是最难把握的。<br>

合理性分析 发表于 2025-10-6 02:13
交易的确只关系交易双方的事，也可以借鉴旁人好的知识经验和模式，当然，好不好最终由交易双方商讨共同认 ...

交换比根本没有标准。我们一辈子无数交易，到底有多少次是计算劳动时间的呢？少得可怜，仅仅在商讨薪酬的时候才有，而且员工合同好几页内容，不仅仅只是劳动时间。

劳动时间只是诸多考虑因素之一，但不是价值标准，更不是价格基准。

在现实中研究交易，那就一定会有交易规则。但在黑板上研究交易，那就没有交易规则。”不允许反悔“的交易规则告诉我们，现实中根本没有恒定不变的价格基准。哪怕是黄金，居然也在35美元到上万美元一盎司之间波动。

也许是荒谬能够带来更多乐趣，黑板经济学至今霸占着经济学的领头位置，不少经济学人至今还在寻找价值基准，还在努力使荒谬更加精确。

无知求知 发表于 2025-10-5 18:35
不错。多少什么东西换多少什么东西，完全由交易双方去商讨，这不关旁人的事，也不关经济学什么事。经济学 ...

先生的观点与我的观点完全不同，先生的观点是完全否认人类的共识，完全否认动态的价值度量。
我的观点是楼主是想跳过货币，是不需要货币来直接让泰国生产的榴莲在新疆摆摊，让新疆人生产的哈密瓜来交换，其间没有半点货币的影子的交换方式。
没有理解人类生产能力增长的过程下产生的交换，没有理解货币原理下去推理的价值交换，误导着经济学理论。

【1只海豹交换1只梅花鹿是合理的】这个命题在任何情况下都成立？
楼主的这个题目就有问题：这个【合理】是建立在【众人】的基础上？还是仅仅对交换的【双方】而言？
任何可以进行交换的物品都不可能是【固定不变】的，交易就是在这种【不稳定】的基础上进行；
在现在的社会状态下，这个【1只海豹交换1只梅花鹿是合理的】的命题还能成立吗？