为什么1只海豹换1只梅花鹿才是合理的？

合理性分析 发表于 2025-10-18 17:01
市场好比大海，人们之所以把经商称之为下海，就因为下不下海完全是各人自主的决定，既没有人赶你下海，也 ...

最好能够避免使用容易引起误解的词语。

无知求知 发表于 2025-10-18 17:31
最好能够避免使用容易引起误解的词语。

平等交换所形成的“贫富差距”本身就是一种自发的“均衡”，均衡并不一定用钱来衡量。<br>
普通人的工作，别人都可以替代，也许你一天的工作量，别人要花几天时间来完成，或经过一段时间的专业培训后才能胜任，代价大小不同而已。<br>
而有的工作，只有特殊天赋的人才能胜任，别人无法替代，他如果不告诉你方法，你一辈子都学不会，比如芯片制造，就算告诉你方法，你也要花费巨大的代价才能学会。

无知求知 发表于 2025-10-18 17:31
最好能够避免使用容易引起误解的词语。

你要抛弃“均衡”概念，就让俺产生误解。<br>
交易双方的合作由双方共同决定，交易双方的冲突则交由法庭解决，双方谁也不能自作主张“单方面干预”对方的自主权，这是交易规则。<br>
权力只能在法庭公意的要求下实施执法行为，目的是干预犯罪，权力不能自作主张定义犯罪，不能自作主张“单方面干预”人们的自由，这个“权力规则”的逻辑，跟“交易规则”的逻辑是一脉相承的。<br>
权力无为公民自治，不正是真正的人人平等一视同仁的“均衡”吗？

uandi 发表于 2025-10-18 12:15
根据辩证法，这就是不平等。
限制稀土，这就是最平等。
平衡和平等是两个概念。

人家是交流和交换，你是赏赐和进贡，谁平等？谁不平等，根源在哪里？

uandi 发表于 2025-10-12 13:30
不是讯息问题，是自己的能力问题。
一个工人工作三天完成一件商品，一个外科医生三天完成了六次外科手术 ...

物物交换真正的动因的效用，但效用包含主观价值的。<br>
————<br>
一个人的主观要受制于他的知识水平<br>
拿沙漠中一瓶矿泉水来举例。<br>
为了竞争沙漠中一瓶救命的矿泉水，土豪可以出价100万，中产者可以出价10万，穷人只能出价1万，这些报价就是不同买主的主观，也是他们拿得出手的全部身家和最大经济承受能力。<br>
如果不考虑人情世故的影响，那瓶矿泉水定当会落到土豪手里，成为他的救命稻草，成交价100万，效用转化为最大价值。<br>
当然，这是卖方供应者独一无二没有竞争者，且买方需求者众多（竞争充分）的情况下。<br>
反过来，当买方独一无二没有竞争者，且卖方需求者众多（竞争充分）的情况下：<br>
同样的矿泉水，土豪要卖100万，而中产者卖价10万，穷人只卖1万，这就是不同卖方的主观价值，你若是那个独一无二的买方，你会选择买谁的矿泉水呢？<br>
其实以上选项无论你选择买谁的，都不是最佳选择，当卖方的要价远远超过买方预期的时候，买方的最佳选择就是自力更生自食其力，如果进沙漠前你自己计划周密准备充分，带上足够多的水和空气滤水器，就用不着去向别人购买矿泉水了，除非沙漠“管理员”不让你带水和设备进沙漠去。<br>
所以，土豪之所以不得不用全部身家去买一瓶矿泉水，其实就是在为自己的计划不周全买单，说到底还是“知识不完备”，主观不够强大。<br>
…<br>
而当买方有竞争者，卖方也有竞争者，买卖双方都有充分竞争的时候，商品的价格就会无限接近真实成本，也就是设计、制造、运输、仓储、销售各个环节的全部成本，每一个环节都可以分解为“必要劳动时间”。<br>
市场自发的分工合作，目的就在于促进人与人之间的优势互补取长补短。<br>
比如，渔猎部落的优势就是抓海豹，别的动物他不是不会抓，只是不擅长，效率不高。<br>
而狩猎部落的优势就是抓梅花鹿，别的动物他也不是不会抓，只是不擅长，效率不高。<br>
人类营养需求的多样性催生了市场交换的必然性。<br>
渔猎部落把自己最拿手的产品海豹提供给狩猎部落的同时，理应从狩猎部落换回他们最拿手的产品梅花鹿。<br>
你给别人最好的东西，别人没有理由不用最好的东西回报你，这是由善恶有报的因果律“客观决定”，由不得你自己主观决定。<br>
渔猎部落与狩猎部落之间的交换就是优势互补的，交换比例所依据的“真实有效“劳动时间，也是客观的，“你情我愿”也要建立在对等的基础上，由不得你的主观任意占便宜。<br>
你对别人真实，别人对你也真实，你欺骗别人，别人也会欺骗你，这就是善恶有报，由不得你的主观漫天要价任意虚报劳动时间。<br>
表面上看，这是用海豹交换梅花鹿，实际上是双方部落“互换劳动”，前提是交易双方的经验、学历、素质等综合能力要对等，这些指标可用“必要学习时间”“必要工作经验”来大致衡量。<br>
渔猎部落的“熟练工”跟狩猎部落的“熟练工”，他们之间虽然分别属于不同部落，但他们之间的身价却是对等的，在同样的劳动时间内，产生的价值和劳动报酬也应该是“差不多”的，不应该有太大的“贫富差距”，这就是无差别劳动。<br>
而即使在同一个部落里面，“熟练工”跟“学徒工”的身价也是不对等的，他们之间产生的“贫富差距”却是“你情我愿”合情合理的，非要在“熟练工”与“学徒工”之间人为制造“平等”，只好劫富济贫了，这就开启了强盗模式。<br>
熟练渔民与熟练猎手，他们的知识和经验是在老师傅的“传帮带”和亲身“实践”中边干边学边学边干积累的，并不需要专门脱产学习就能胜任本职工作，但他们所掌握的知识都是不完备的，既有共同性也有专业性，专业分工的不同也是迫于生活环境的压力，并非任何人的刻意安排，他们的劳动价值统一在劳动时间上，也是建立在双方平等交换的合理性基础上，如果没有交易作为基础，任何一方单方面的劳动付出都是没有回报的无效劳动，无法实现价值转换以满足别人的需求，产生不了任何效用，实际上效用价值并不由人类劳动创造，而是客观存在的。<br>
但不管在市场逻辑下还是在计划逻辑下，“必要劳动时间”和“必要学习时间”依然是衡量一个人工资收入或劳动报酬多少的依据，其区别仅仅在于市场逻辑是买卖双方共同确定，由购买者支付，计划逻辑由于不存在独立的买卖关系则是由“计划者”单方面主观确定，实际上是强盗逻辑。<br>

无知求知 发表于 2025-10-3 10:00
两种不一样的东西为什么能够以某个比例达成交换？

就是通过相同的劳动时间，但这并非劳动创造价值。

合理性分析 发表于 2025-10-19 02:18
平等交换所形成的“贫富差距”本身就是一种自发的“均衡”，均衡并不一定用钱来衡量。
普通人的工作，别人 ...

交易是竞争性活动，竞争性活动要遵循公正原则，即“自由，平等，竞优”的原则。不能够用“均衡”一词来取代“公正”一词。

合理性分析 发表于 2025-10-19 08:23
就是通过相同的劳动时间，但这并非劳动创造价值。

你此生已经无数笔交易了，到底有多少笔交易是拿劳动时间来商讨价格的呢？

无知求知 发表于 2025-10-19 09:49
交易是竞争性活动，竞争性活动要遵循公正原则，即“自由，平等，竞优”的原则。不能够用“均衡”一词来取 ...

俺们一般说的均衡主要指供求平衡。<br>
但计划经济的均衡跟市场经济的均衡，其本质却有天壤之别，此均衡非彼均衡。<br>
市场经济：<br>
需求者众多，处于充分竞争和自由状态。<br>
供应者众多，处于充分竞争和自由状态。<br>
计划经济：<br>
需求者众多，处于充分竞争但不自由的状态。<br>
名义供应者也有很多，但他们没有自由，必须听从#的指令，不具有独立自主的市场竞争地位，所以，实际供应者只有一个，没有竞争者，处于独家垄断控制状态。<br>
俺这样一比较，逻辑就很清楚了。<br>
…<br>
当买方有竞争者，卖方也有竞争者，买卖双方都有充分竞争的时候，买卖双方的博弈，就会促使商品的价格无限接近真实成本，任何一方形成独家垄断压制了自由竞争，价格就会大大偏离真实成本，并通过强买强卖实现剥削压迫。

无知求知 发表于 2025-10-19 10:39
你此生已经无数笔交易了，到底有多少笔交易是拿劳动时间来商讨价格的呢？

呵呵，你大概是身居高位不理解底层的情况，建筑工地上工人干活都是用工日记账，比方说，安电灯用了1个工，换开关用了2个工，搬运材料用了0.5个工…，