为什么1只海豹换1只梅花鹿才是合理的？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

正因为知识存在不对等，人与人之间才会产生交换的需求。<br>
比如，渔猎部落只懂捉海豹的知识，却不懂捉梅花鹿的知识。<br>
而狩猎部落只懂捉梅花鹿的知识，却不懂捉海豹的知识。<br>
所以，渔猎部落与狩猎部落之间，才会产生交换的需求。<br>
刚开始的时候，交换比例是乱的，有时候1只海豹可以交换几只梅花鹿，有时候1只梅花鹿也可以交换几只海豹，这都是源于双方的知识不对等。<br>
后来随着交流加深，双方的知识融合普及，大家都才知道了海豹部落捉一只海豹只需要1天时间，狩猎部落捉一只梅花鹿也只需要1天时间。<br>
这个交换比例才最终固定在“1只海豹交换1只梅花鹿”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：梅花鹿 人与人

两种不一样的东西为什么能够以某个比例达成交换？

“大家都才知道了海豹部落捉一只海豹只需要1天时间，狩猎部落捉一只梅花鹿也只需要1天时间。这个交换比例才最终固定在“1只海豹交换1只梅花鹿””

不一定。出海打渔比较危险，所以是一只海豹换三只鹿。

hj58 发表于 2025-10-3 11:17
“大家都才知道了海豹部落捉一只海豹只需要1天时间，狩猎部落捉一只梅花鹿也只需要1天时间。这个交换比例才 ...

不一定。出海打渔比较危险，所以是一只海豹换三只鹿。

打海豹不一定要出海的，海豹不是鱼。

黄教授是有度量的人，曾说过欢迎我挑刺的，我今天只挑一次。

hj58 发表于 2025-10-3 11:17
“大家都才知道了海豹部落捉一只海豹只需要1天时间，狩猎部落捉一只梅花鹿也只需要1天时间。这个交换比例才 ...

进山狩猎也有危险，双方的危险也是对等的。

restalker 发表于 2025-10-3 12:22
打海豹不一定要出海的，海豹不是鱼。

黄教授是有度量的人，曾说过欢迎我挑刺的，我今天只挑一次。

哈哈，欢迎批评，没有次数限制。

人类历史上有没有过1只海豹换1只梅花鹿的必要和事实？人类历史上有没有必要海豹换梅花鹿，是换来宰杀吃还是用来养？需要多少机会和机遇才有和才能完成过一次交换？需要多少的消耗损耗才有和才能完成一次交换？
用这样的例子来作人类经济行为分析会误导经济学理论，倒不如去分析任何交换中因消耗损耗过大，使交换没有产生和没有完成，而后去发现交换的必然过程，这样更有意义。

合理性分析 发表于 2025-10-3 16:26
进山狩猎也有危险，双方的危险也是对等的。

“进山狩猎也有危险，双方的危险也是对等的。”

你认为对等，对方也认为对等吗？认为危险程度一样大吗？

“大家都才知道了海豹部落捉一只海豹只需要1天时间，狩猎部落捉一只梅花鹿也只需要1天时间。这个交换比例才最终固定在“1只海豹交换1只梅花鹿””

两种劳动的复杂程度一样吗？一方认为一样，另一方认为不一样怎么办？

为什么1只海豹换1只梅花鹿是不合理的？甚至是荒唐的举例！
因为人类社会根本不可能存在这样的交换行为，或者整个人类社会对这种产品的交换只有过偶然的一两次的交换，永远不知道合理在那里！
用这样的举例来解释人类劳动产品交换初期的物物交换方式，以此证明今天的必要劳动时间的理论成立，误导了经济学，带偏了经济学的分析，这种交换方式中根本没有看到梅花鹿和海豹的保存保管运输的耗费，只看到捕捉过程的付出，对人类劳动产品能完成交换的基本条件没有半点理解和认知。