什么是逻辑学

qf20089 发表于 2025-11-20 15:44
但是，【规律性】的东西就一定是、而且必须是经过【推理论证】才能确定下来的。

人去确定“”规律性的东西”的思维活动，和规律性的东西本身那是两码事。

无知求知 发表于 2025-11-20 17:30
列宁明确告诉我们，”主观运用辩证法就是诡辩”。

也正是这个人，将马克思的【武装夺取政权】在自己的区域里大规模、明确、彻底的实施，导致了另一个区域的夺取政权的实施。

qf20089 发表于 2025-11-21 09:03
也正是这个人，将马克思的【武装夺取政权】在自己的区域里大规模、明确、彻底的实施，导致了另一个区域的 ...

民智未开，谁画的饼大就跟谁混，列宁会赢。哪怕明说了也无妨。

YYSRR 发表于 2025-11-20 21:33
你只承认肯定逻辑而不承认客观存在的否定逻辑和整个辩证逻辑，就是强盗逻辑

看得出你对“理解”并没有多少研究。理解有两证，一是以眼见为证，二是以逻辑为证。眼见到底有多少分可信度，主观、客观又是什么意思？逻辑到底又有多少分可信度？这些问题你也许从来没有研究过。当年真理标准大讨论都没有没有追根到这些问题上，可见绝大多数人都跟你一样，没有逻辑。

不知道逻辑为何物，那就不知道辩证法到底在反对什么。就连“逻辑”一词被偷换成了“形而上学”一词，居然也不知道。

绝大多数人本来就不知道“形而上、下”是什么意思。

无知求知 发表于 2025-11-20 17:30
列宁明确告诉我们，”主观运用辩证法就是诡辩”。

客观运用辩证法是怎样的呢？

合理性分析 发表于 2025-11-21 10:43
客观运用辩证法是怎样的呢？

“主观运用辩证法”，明确地说就是“刻意运用辩证法”，也就是马克思在《资本论》第二版跋里所申明的“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

“客观运用辩证法”，大概就是不经意地运用了辩证法。这只是逻辑水平的问题，而不是人品的问题，这不算诡辩。

稍具理论常识的人都知道，但凡理论都用定义的表达方式，目的就是要明确“我到底在说什么”，不可以卖弄别的表达方式，更不可以卖弄某人特有的表达方式。违反这一规则的文作就一定不是理论性质的文作。

区分了刻意与不经意，这样就区分了诡辩与理论，区分了人品问题与能力问题。

分析，也就是分而析之。分析是判断能力的极重要组成部分，但这居然就在辩证法的反对之列！关于辩证法，读读恩格斯《反杜林论》哲学部分就知道了，恩格斯已经讲得够直白的了，但如果本身就不知道什么叫分析，那就不可能知道辩证法到底在反对什么。

刻意为之，那么黑格尔就要申明世界上没有一个人理解他，那么马克思就要申明他只知道他自己不是这种人，艾伦索卡就要申明这是一场骗局，否则他们就有人品的问题。

无知求知 发表于 2025-11-20 10:34
“是就是，不是就不是；因是因，果是果”这样才有逻辑。恩格斯《反杜林论》明确工告诉我们，辩证法反对这 ...

你看看你自己说过的话：“‘是就是、不是就不是’这就叫定义，这就是形而上学的表达方式。”这就是说，形而上学的表达方式一定是对概念作出定义的表达方式。
但你又说：“形而上就是不好定义甚至无法定义的概念”。既然如此，那么形而上学的表达方式当然就很难是甚至一定不是对概念作出定义的表达方式。
那你这岂不是等于说形而上学既是又不是对概念作出定义的表达方式吗？请问，你这个如果不是诡辩那又是什么“辩”呢？