什么是逻辑学

无知求知 发表于 2025-11-24 08:54
能够定义的都尽量定义，为的就是理解。就连能够定义的也刻意意义不定，为的就是诡辩。这个没有争议的余地 ...

“为了定义两个互为反义的概念时，必须排除两者兼而有之的中间状态”，这句话本身就表明这种“两者兼而有之的中间状态”是存在的，这种存在绝不会因为这里的“排除”而不存在。因此，因为这里的“排除”而否认这种“两者兼而有之的中间状态”的存在只能是自欺欺人而已。
进一步分析，既然这种“两者兼而有之的中间状态”是存在的，那么人的认识就应当反映这种“中间状态”，就应当对这种“中间状态”也作出定义。因此，否认对这种“两者兼而有之的中间状态”的定义也是定义，当然就会受到”没有逻辑“的评价，这一点是绝对没有冤枉的。

无知求知 发表于 2025-11-24 08:54
能够定义的都尽量定义，为的就是理解。就连能够定义的也刻意意义不定，为的就是诡辩。这个没有争议的余地 ...

     是来自不是，不是将成为是，将成为不是。生与死，死与生在交替，生命在细胞的生死交替中延续并不是诡辩

wzwswswz 发表于 2025-11-24 20:47
“为了定义两个互为反义的概念时，必须排除两者兼而有之的中间状态”，这句话本身就表明这种“两者兼而有 ...

没有逻辑的教育是如何耽误人一辈子的，你的理解能力和阅读能力已经给出了证据。你已经超过了20岁，谁都没法给你补逻辑的课。

无知求知 发表于 2025-11-25 10:31
没有逻辑的教育是如何耽误人一辈子的，你的理解能力和阅读能力已经给出了证据。你已经超过了20岁，谁都没 ...

你就不要用一套空话来掩盖你对逻辑的无知了。
你就明确回答，在逻辑上，你所说的那种中间状态是否也可以并且应当有定义的表达方式？
举例来讲，物理上的固态不是液态，液态也不是固态，但处于两者之间的就是固液共存的状态。你能说“固液共存”这种表述不是一个定义的表述吗？你能说这种表述就是“没有逻辑”吗？

wzwswswz 发表于 2025-11-25 17:12
你就不要用一套空话来掩盖你对逻辑的无知了。
你就明确回答，在逻辑上，你所说的那种中间状态是否也可以 ...

不知道所有学科都有着共同的论理规则，也不知道排中律是什么意思，可见学校教育已经耽误你一辈子了，对此我毫无办法。

无知求知 发表于 2025-11-24 08:54
能够定义的都尽量定义，为的就是理解。就连能够定义的也刻意意义不定，为的就是诡辩。这个没有争议的余地 ...

1. “排中律”听说过吧？为了定义两个互为反义的概念，那就必须排除两者兼而有之的中间状态，不予理会

复制代码

逻辑学中我只听说过“反对”，真不懂啥叫“反义”，无知同学可以讲讲啥叫反义....譬如：“这些人不是黑的/这些人是黑的”这组是不是你所说的“反义”啊

无知求知 发表于 2025-11-25 10:31
没有逻辑的教育是如何耽误人一辈子的，你的理解能力和阅读能力已经给出了证据。你已经超过了20岁，谁都没 ...

     是就是，不是就不是这僵化的逻辑的教育就是这样耽误人的

YYSRR 发表于 2025-11-24 21:09
是来自不是，不是将成为是，将成为不是。生与死，死与生在交替，生命在细胞的生死交替中延续并不是诡 ...

是呀， a是 a，a不是a，a再是a。这就是辩证法，草包们有谁能懂？

hhj 发表于 2025-11-26 07:54
是呀， a是 a，a不是a，a再是a。这就是辩证法，草包们有谁能懂？

黑马半吊子，偷师只学到皮毛。
四句分别是佛教术语，源于梵语“cātuṣkoṭika”，指以肯定、否定、双重复合及双重否定四组命题分析诸法的逻辑方法，常见于《杂阿含经》《华严经》等经典[1]。
该术语包含四重逻辑框架：第一句为单一肯定（如“有”），第二句为否定（如“无”），第三句复合前两者（亦有亦无），第四句双重否定（非有非无）。
是a，非a，不是a也不是非a，既是a也既是非a。
你是你，你不是你，你再是你，等于狗屁。
因为自己否定了自己，又反口你再是你。
这种连狡辩也不如，就是说我爱怎样说都可以，明明是对我爱说成错，明明是错我偏要说成对。
这不就是指鹿为马，完全是弄权，我有权力，我就喜欢颠倒黑白。