[学科前沿] 这为什么不是价格偏离价值？（黄佶） [推广有奖]

21楼

hj58 发表于 2026-1-18 10:26:23

clm0600 发表于 2026-1-17 16:37
既然是价格偏离价值，为什么又说骗和偷？
-------
我认为不是骗和偷，更多的时候是一种勒索。

勒索个毛啊！勒索有自己拿钱送上门的吗？

22楼

hj58 发表于 2026-1-18 10:27:14

clm0600 发表于 2026-1-17 16:37
有什么无可奈何的？不购买就可以了。
----
黄佶你没有脑子吗？医生勒索你红包，你能说我不做手术了，我 ...

“医生勒索你红包，你能说我不做手术了，我去等死就可以了？”

你不玩电子游戏会死啊？

整天偷换概念。

23楼

hj58 发表于 2026-1-18 10:29:35

clm0600 发表于 2026-1-17 16:39
回头你们又说这“正常的报酬”是剩余价值，是剥削所得。
-------
没错，现在“正常的报酬”就是包括剩余 ...

“剩余价值是剥削所得。”

马经的“商品等价交换”都不成立，哪里还有机会写到“剩余价值”那些章节？

24楼

hj58 发表于 2026-1-18 10:31:24

wzwswswz 发表于 2026-1-17 17:30
马克思在分析价格的时候，已经明确指出了：“商品同在它之外存在的货币商品的交换比例……既可以表现商品 ...

“而骗喝偷本身并不属于经济学的研究范畴，当然不必把把它们作为价格偏离价值的原因。”

但是现在马克思就把葡萄酒和谷物的价格偏离价值说成骗和偷了。

25楼

he_zr 发表于 2026-1-18 11:42:41

hj58 发表于 2026-1-17 22:07
“一个低档货按高档货卖给你，你还美滋滋的说是在酬谢对方”

这是市场经济的合理现象，质优则价高，这不属于受骗。受骗指的是同类商品中，你高价买了质次商品，而同样的价格你本可以买到质优的商品，如你用苹果机的价格去买某国产的所谓“新款”，这种情况你还美滋滋的称你在“酬谢”人家，自我感觉良好。

26楼

wzwswswz 发表于 2026-1-18 13:46:51

hj58 发表于 2026-1-18 10:31
“而骗喝偷本身并不属于经济学的研究范畴，当然不必把把它们作为价格偏离价值的原因。”

骗和偷本身不属于经济学的研究范畴，但并非现实中不存在。例如，资本论中提到的产品“掺假”行为就属于“骗”的行为。
马克思这里的关于“骗”的假设只是说明，即便是骗，也不可能是整个资本家阶级剩余价值的来源。
至于“偷”，马克思只是说骗和偷的结果是一样的，不能增加社会的价值，从而也就不是资本家阶级剩余价值的来源。