发帖
雷达卡
跳出黑格尔话语系统来解释否定之否定
（版权信息：《思维方法高级教程》第3版）
黑格尔话语系统实质上是一种否定形式逻辑规则的话语系统：概念可以有概念符号，但没有明确的、直言的概念内涵；判断可以有“是”的规定性，但没有明确的、直言的“是什么”；推理可以有判断与判断之间的联系，但没有明确的、直言的假设前提。
黑格尔辩证法认为，世界是变化的、不确定的、不可直言的，反映、描述这个变化的、不确定、不可直言的世界的话语系统、概念系统当然也应该是具有变化性、不确定性、不可直言性的话语系统、概念系统。
跳出黑格尔话语系统，就是重新回到遵循形式逻辑规则的话语系统。
从模拟（假说）没有任何概念的场景下第一个概念形成的过程可以看出（参阅《思维方法高级教程》【第3版】第三章），概念是人类思维面对特定现实事物时，忽略其变化性、差异性，关注其静态性、共同性，而形成的粗略代表这类现实事物的一种语言符号。
在人类文明的相当长的时期内，我们并没有深究概念在多大程度上忽略了事物的变化性、差异性，从而在多大程度上能粗略代表这类现实事物。
显然，形式逻辑只知道用概念代表现实事物，只知道用不同的概念去代表不同的现实事物，以及用概念和概念之间的演绎关系和综合关系去代表现实事物之间的实际联系。至于这种方法在多大程度上偏离了现实世界的实际状况，则不闻不问。
从静态看，概念所概括的那些事物本身就不是完全相同，而是存在着区别和差异；从动态看，概念所概括的那些事物还都在发生着变化，有些变化大一些，有些变化小一些。因此，对区别和差异忽略的程度不同，就会导致我们认识到的这些事物的共同性的不同；事物本身的不断变化也会导致所归纳出的这些事物的共同性的变化，而这些事物的这个共同性正是我们的思维创造出来的用于代表这些事物的概念的内涵。 这就产生了一个著名的两难悖论：如果事物是存在差异的，那么多个存在差异的事物的共同性并不等于每个具体事物；如果事物的共同性是随着事物的变化而变化的，而存在于我们思维中的代表这个共同性的概念内涵不变，则意味着我们的概念不再能准确代表这些事物。差异无处不在，变化无时不有，用明确概念内涵的方式来确保苹果概念等于苹果（实在），是有误差的，也可以说是错误的。没有苹果概念等于苹果（实在）做基础，形式逻辑就崩塌了。黑格尔敢于突破形式逻辑进而构建辩证逻辑的底气就源于此。在黑格尔的辩证推理中，任何核心概念都是没有确定内涵的。形式逻辑要求的概念的内涵、外延、符号三要素中，黑格尔仅保留了概念符号。即使黑格尔也无法不用语言来描述他那神秘、晦涩的辩证推理。 由于苹果概念与每一个苹果（实在）的误差，由于苹果概念确实不等于苹果实在。黑格尔必须想出一种办法，让苹果概念比形式逻辑的方法更靠近苹果实在，注意是更靠近，也不是完全等同。黑格尔认为永远不可能完全等同。这一点黑格尔是对的。 苹果（A）的上一层级的概念是水果，水果里有桃、梨、香蕉等（非A），在水果的意义上苹果与桃、梨、香蕉……是相同的（在这里，蔑视概念内涵的黑格尔还是暗地里借用了内涵的功能），水果被称作苹果（A）与包括桃、梨、香蕉等非苹果（非A）的统一体。在统一体内，在统一体的视角上，苹果等于非苹果，A=非A，这种看似反形式逻辑的判断，其实并没有违反形式逻辑，只不过黑格尔把统一体视角这个假设前提给抽调了，给隐藏了，A=非A就这样第一次被神秘化了。这就是所谓的A的第一次否定。在黑格尔的辩证推理中，苹果和其它水果被称作统一体内的一对矛盾。 然后，再在水果这个统一体内考察苹果（A）与其它水果（非A）相比的特征、区别、不同，进而再完成A=非A的第二次否定，否定之否定。黑格尔描述这个过程时，同样抽调了、隐藏了用形式逻辑可以理解的假设前提。 抽调了、隐藏了假设前提的描述，就不再是假说了，这是思想宗教化、神秘化的常用办法。 经过这样的思维过程，黑格尔认为苹果概念（仅仅是苹果概念的符号）与苹果实在更靠近了。 黑格尔由此延伸和演绎出一套神秘的由绝对精神支撑的辩证逻辑。
（版权信息：《思维方法高级教程》第3版）
京公网安备 11010802022788号
