政治经济学版要讨论哪些问题？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

浏览下来，似乎“西方经济学（economics)”的点击率和帖子比较多，政治经济学版人气不够旺盛。我认为政治经济学版还是可以做得更好一些的。

主流经济思想对中国现实的解释力显然存在着较大的限制。因此有很多问题是可以在政治经济学版进行讨论，毕竟论坛是以讨论问题为主要宗旨。人大在这方面也很有优势（据说人大经院目前当权的也不是所谓“西方经济学”出身的），转轨时期中国有那么多问题要解决，主流并没有提供现成的分析框架，这刚好是政治经济学（包括马克思主义政治经济学）理论在中国转轨中面临的发展机遇。政治经济学论坛讨论问题时，涉及到政治观点是不可避免的。哪里也都有“游戏规则”，学术讨论也不例外。只要不逾矩，重在依据学理框架求证科学的认识，论坛必然会繁荣起来。不必一说问题就敏感，就回避或索性给一个链接的网址。我认为回避显然不是开坛宗旨。当代中国改革进展到目前局面，哪个问题不够敏感？要像老一代政治经济学学人学习探索理论的勇气吗！

如果现在坐而论道的勇气都没有，人大如何能培养出“指点江山”的大才？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 政治经济 经济学 马克思主义政治经济学 Economics 政治经济学 讨论

你说的对。愿闻高见。

能提出一点更具体的建议吗？

资本：它是一个社会活动中不动的货币范畴类型，不是物质的货币转化和积累。因此，它是可以铲除的。货币：它是衡量人们的社会生产量和取得生活资料的凭证。所以，它是永存的。资本和货币的辩证关系应从物质的实际结果分解。这样一来,我们就找到了变革现有社会经济规律的方法和创立新社会体制的理论基础。

以下是引用liuqixia56在2004-9-18 22:59:15的发言： 资本：它是一个社会活动中不动的货币范畴类型，不是物质的货币转化和积累。因此，它是可以铲除的。货币：它是衡量人们的社会生产量和取得生活资料的凭证。所以，它是永存的。资本和货币的辩证关系应从物质的实际结果分解。这样一来,我们就找到了变革现有社会经济规律的方法和创立新社会体制的理论基础。

资本：它是一个社会活动中不动的货币范畴类型，不是物质的货币转化和积累。因此，它是可以铲除的。-----------中了马克思的毒。资本只是对相应财富的一个概括，是相应财富的名称。

以下是引用ccggqq在2004-9-19 0:12:38的发言： >

资本：它是一个社会活动中不动的货币范畴类型，不是物质的货币转化和积累。因此，它是可以铲除的。-----------中了马克思的毒。资本只是对相应财富的一个概括，是相应财富的名称。

据文献考证，历史上各种关于资本的定义多达几十种。从古典经济学开始，关于资本的定义大都是从一个企业投入的资本财货方面出发的。比如现代经济学鼻祖亚当·斯密(Adam Smith, 1723-1790)在他1776年的那本巨著《国民财富的性质和原因的研究》(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations)中把资本分为“固定资本”和“流动资本”。当代的主流经济学中关于资本的基本定义也无非是把投入企业的土地、劳动力和金融资本等生产要素视作资本。劳动力在古典主义经济学中也只是被认为类似于物质资本的一般性生产要素，而并没有从中脱离出来进行独立的分析。从这个意思上来说，这样的定义和前面所说的资产是没有什么本质性区别的，它们都是能够带来未来收益的资源。在资本概念的各种定义中，最值得一提的应当属美国经济学家欧文·费雪(Irving Fisher, 1867-1947)。这位曾经对资本、利息、收入和货币数量论作出了杰出贡献的学者从资本的价值角度出发，把资本看成是一种存量意义上的物质财富，而把收入定义为流量意义上的物质财富。他认为，资本从资本价值角度理解，无非是未来收入的折现，或者说是将来收入的资本化。任何财产的价值或财富权利的价值，是它作为收入源泉的价值，是由这一预期收入的折现求得的。他还指出，凡是可能产生未来收入的资源都是资产，而资本不过是资产的市场价值。费雪关于资本的定义是具有说服力的，因为当我们说一个投资者对企业投入了多少资本，无非就是在说这个投资者投入的资本价值有多少，这样也就回到了会计学上关于资产的市场价值问题上来了。

我想说的是，请版主把大家引导到当代中国问题上来。还政治经济学以本来之面目！不要让网友误以为政治经济学就特制马克思主义政治经济学。当然，马克思主义经济学也是科学，所以也需要发展。

目前的确有很多问题比较尖锐，需要深化改革来解决。

例如国有经济怎样与自由价格制度融合？

国有企业的低效率根源何在？是负担太重、软约束、市场不完善还是产权症结。

不同所有制效率比较，国有企业私有化效率研究。

既然“市场私有化”比“凭证私有化”有效率，为何国有股减持迟迟不能进行？减持价格如何确定？国有与民营就如此对立吗？减持或不减持的问题一直拖下去，资本市场效率何在？公司治理问题如何解决？

当然，关键是要回答国有资产的经营管理的改革。

两级政府作为国有资产出资人代表，产权的最终所有者是谁？公有产权如何实现？

政府作为出资人，如何实现政企分开？政府是国有资产的委托人还是代理人？如果政府是委托人，有合法性吗？如果是代理人，终极委托人是谁？政府能否取而代之？

政府在市场经济中功能何在？

为何要国退民进，依据何在？国有经济怎样实现战略性调整？人为说了算，还是通过市场有效率？国退民进过程中，怎样避免公产流失？

此外市场机制的完善也比较重要。产品市场初步完善，要素市场还任重道远。

随意罗列一些问题，旨在抛砖引玉。

近来由于“郎顾之争”及其演义颇受关注。但这次理论界的声音还是有影响的吗！上周四国资改革的确有最新精神传达。这次由香港学者提出国资流失这一尖锐问题，并愿意直面大陆主流学者，标榜为天地立心、为生民立命、为万事开太平的大陆学人良知何在？确实令人汗颜！

政治经济学适逢中国社会经济大变革必有大发展。版主可以引导大家查文献、立论点，大胆假设，小心求证，相信各位学识必有长进。

随便说说，不对之处，请指正。

以下是引用绝对零度在2004-9-19 0:16:11的发言： >

据文献考证，历史上各种关于资本的定义多达几十种。从古典经济学开始，关于资本的定义大都是从一个企业投入的资本财货方面出发的。比如现代经济学鼻祖亚当·斯密(Adam Smith, 1723-1790)在他1776年的那本巨著《国民财富的性质和原因的研究》(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations)中把资本分为“固定资本”和“流动资本”。当代的主流经济学中关于资本的基本定义也无非是把投入企业的土地、劳动力和金融资本等生产要素视作资本。劳动力在古典主义经济学中也只是被认为类似于物质资本的一般性生产要素，而并没有从中脱离出来进行独立的分析。从这个意思上来说，这样的定义和前面所说的资产是没有什么本质性区别的，它们都是能够带来未来收益的资源。在资本概念的各种定义中，最值得一提的应当属美国经济学家欧文·费雪(Irving Fisher, 1867-1947)。这位曾经对资本、利息、收入和货币数量论作出了杰出贡献的学者从资本的价值角度出发，把资本看成是一种存量意义上的物质财富，而把收入定义为流量意义上的物质财富。他认为，资本从资本价值角度理解，无非是未来收入的折现，或者说是将来收入的资本化。任何财产的价值或财富权利的价值，是它作为收入源泉的价值，是由这一预期收入的折现求得的。他还指出，凡是可能产生未来收入的资源都是资产，而资本不过是资产的市场价值。费雪关于资本的定义是具有说服力的，因为当我们说一个投资者对企业投入了多少资本，无非就是在说这个投资者投入的资本价值有多少，这样也就回到了会计学上关于资产的市场价值问题上来了。

最后一句说是错的。会计上算的是资本的量，而非资本。

我只是说会计学上关于资本的市场价值问题，而没有说会计上算的是什么的问题，希望不要误解！

到底什么是资本呢以上内容没有说服我