wswzwzws 越来越牛了：发现马克思省略掉了斯密理论中的关键因素（黄佶）

hj58 发表于 2026-2-26 21:05
“你之前说“马克思不考虑复杂程度了”

要正确理解马克思的话，我们首先必须明确与“换算”有关的几个基本概念：一是换算本身，如100千克等于200斤，10斤等于5千克，等等。二是为换算提供标准：如单位千克与单位斤的比例为1比2；三是说明可以换算的理由，如千克与斤虽然是不同的计量单位，但它们所计量的都是物体的质量。

从马克思的58页的那句话中可以看出，他“把各种劳动力直接当作简单劳动力”是“为了简便起见”，是为了“省去了简化的麻烦”，也就是为了省去上面所说的那种“换算本身”的麻烦，而不是为了省去对“可以换算的理由”的说明。而要对可以换算的理由进行说明，当然是不可能把各种劳动力直接当成简单劳动力的，就像上面对“千克”与“斤”可以换算的理由进行说明时不能直接把千克当作斤一样，这在科学上本来就是一个基本常识。

既然对换算理由的说明不是换算本身，从而省去换算本身的麻烦也不是省去对换算理由的说明，那么为了省去换算本身的麻烦而“把各种劳动力直接当作简单劳动力”也就不适用于对换算理由的说明。

而马克思223页和224页的那两句话根本就不是在进行换算，即不是换算本身，而完全是在说明换算的理由，当然就不适用为了省去换算本身的麻烦而“把各种劳动力直接当作简单劳动力”。

所以，马克思说的是涉及换算本身时，不考虑复杂程度了，而根本就没有说在说明可以换算的理由时也不考虑复杂程度。而你读资本论，只看到了“把各种劳动力直接当作简单劳动力”，却看不出这里的目的，更分不清什么是换算本身，什么是对换算理由的说明，从而只会不断地编制稻草人。充分证明了你就是语文不及格，理科不及格。

wzwswswz 发表于 2026-2-27 15:31
要正确理解马克思的话，我们首先必须明确与“换算”有关的几个基本概念：一是换算本身，如100千克等于200 ...

那你就说说看马克思在哪里研究换算了，具体怎么换算。

hj58 发表于 2026-2-27 16:06
那你就说说看马克思在哪里研究换算了，具体怎么换算。

马克思告诉你复杂劳动与简单劳动存在着换算关系；少量的复杂劳动等于多量的简单劳动，对于理论经济学来说，这已经足够了。至于具体的换算，则完全可以省略了。所以马克思又告诉你，他“省去了简化的麻烦”。

wzwswswz 发表于 2026-2-27 16:44
马克思告诉你复杂劳动与简单劳动存在着换算关系；少量的复杂劳动等于多量的简单劳动，对于理论经济学来说 ...

“至于具体的换算，则完全可以省略了。所以马克思又告诉你，他“省去了简化的麻烦”。”


哈哈！那事情不就是在 58 页结束了吗？

既然后面又说起复杂劳动和简单劳动，那么具体怎么换算呢？

不换算了？就浑水摸鱼混过去了？

你不用理科生的要求衡量自己的发言了？

你们不是整天说马经如何如何严谨吗？怎么这么重要的事情，就滑过去了？

hj58 发表于 2026-2-27 18:58
“至于具体的换算，则完全可以省略了。所以马克思又告诉你，他“省去了简化的麻烦”。”

58页并没有结束啊，不然，马克思在《政治经济学批判》中怎么会说：“这里还不是研究那些支配这种简化的规律的地方”呢？至于具体实现换算的社会过程，马克思在《劳动过程和价值增殖过程》就做了有关的说明，你看不见？

关于换算关系，马克思早就告诉你了：“少量的复杂劳动等于多量的简单劳动”。再具体的换算，则是不需要了，所以“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”

如果你认为具体的换算是必须的，那么我们就以纺纱厂为例，请你来具体换算一下：因为纺纱过程中，不仅要有纺纱工的纺纱劳动，而且还要有更复杂的机械工的发动和维修机器的劳动，以及相对简单的搬运工的搬运劳动等。因此，请你：
第一，假设这里各种劳动的复杂系数和人数比例；
第二，按照马克思假设的平均每个工人的工资为3先令假设这里各种工人的工资数额；
第三，假设各种工人再生产相当于各自工资的价值所需要的劳动时间；
第四，按照马克思假设的每天工作12小时，平均每人生产20磅棉纱，20磅棉纱的价格为30先令，其中包含的生产资料价值为24先令来计算一下各种工人创造的价值以及剩余价值分别是多少。

如果你不进行这样的计算，就请你给出不进行这样计算的理由。

wzwswswz 发表于 2026-2-28 21:05
58页并没有结束啊，不然，马克思在《政治经济学批判》中怎么会说：“这里还不是研究那些支配这种简化的规 ...

“再具体的换算，则是不需要了”


为什么不需要？

如果不知道异种劳动的换算系数，商品怎么按照劳动量进行交换？按劳分配又怎么进行？

斯密和李嘉图已经说了怎么换算，马克思的观点是什么？同意还是不同意？都不是？他就是认为“不需要知道怎么换算”？哈哈！

既然不需要，你前面为什么说这里不是研究的地方？那么你就说错了，不是这里不是研究的地方，而是他根本没有打算研究。

hj58 发表于 2026-3-1 12:36
“再具体的换算，则是不需要了”

“再具体的换算”是指理论上的计算，而不是现实中所发生的简化。理论上不进行具体的换算，不等于现实中不存在实际的简化，因为现实中的简化绝不是在理论上计算好了以后才发生的。

这就像经济学上的商品替代理论一样，如果在理论上不具体计算一斤鸡蛋能够替代多少猪肉或多少牛奶，一斤土豆能够替代多少大米或多少地瓜，现实中的替代就不会发生了？你就不会用一种商品替代另一种商品了？替代理论就不成立了？

所以，许多涉及到具体应用的计算，在不影响理论经济学结论的情况，是完全可以省略的。
你连这个都不懂，所以总说外行话。

hj58 发表于 2026-3-1 12:36
“再具体的换算，则是不需要了”

你的语文水平决定了你永远都分不清有关换算的这样几个问题：
第一是换算本身。马克思“把各种劳动力直接当作简单劳动力”后，省去了换算本身。
第二是换算的标准。马克思的一般标准是“少量的复杂劳动等于多量的简单劳动”。
第三是可以这样换算的理由。包括“比社会平均劳动较高级较复杂的劳动，是这样一种劳动力的表现，这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育费用，它的生产要花费较多的劳动时间“。（23，223）“一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。”“在每一个价值形成过程中，较高级的劳动总是要化为社会平均劳动”。
第四，现实中复杂劳动简化为简单劳动的”社会过程“问题。上面所说的比较高级复杂的劳动力的“生产要花费较多的劳动时间”就是这个社会过程的重要方面，由此，这种劳动力也就“具有较高的价值”，由此也就可以知道，这个社会过程当然也包括了价值的实现过程。除了这个以外，马克思在224页还叙述了“社会过程”的一些其他情况。

马克思说的“这里不是研究的地方”指的是上面的第三、第四个问题，而不是指第一、第二个问题。
所以，而你以为马克思如果不具体换算就是没有研究他所要研究的问题，只能证明你的语文确实不及格。