wswzwzws 越来越牛了：发现马克思省略掉了斯密理论中的关键因素（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

wswzwzws 越来越牛了：发现马克思省略掉了斯密理论中的关键因素


ws：而作为总结性表述的（4）则清楚地表明了，斯密所说的商品交换所按照的绝不是那种纯粹的“劳动时间”，而是包含了劳动艰苦程度在内的“劳动量”。

（ws太谦虚了，89楼）

ws：有些行业的产品可能只需要简单劳动就能生产出来，但也有许多行业的产品必须有简单劳动与复杂劳动的协同才能生产出来。

（ws太牛了，35楼）

黄佶：马克思已经不考虑这些东西了，你还瞎起劲干什么？

ws：你一个学理科的，连建立理论模型时必须有所取舍的道理都不懂，你除了断章取义扎稻草人以外，还能干什么？

（38楼）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 越来越 简单劳动 断章取义 劳动时间

复杂劳动不过是简单劳动的倍乘罢了，所以没有必要特意加入复杂劳动这个东西，因为它实质上也不过是一些简单劳动。

一个工厂，里面有N种劳动，每种劳动都复杂程度各异，劳动时间分别为A,B,C,D...复杂系数分别为abcd...。都折合为简单劳动时间后汇总的劳动时间为P。
前面的那些乱七八糟的东西都是可以不提的，直接说；一个工厂，有很多种劳动，但这些劳动汇总后的简单劳动时间为P。
我们完全可以更简单地用另一个工厂代替：一个工厂，里面只有一种简单劳动，总劳动时间为P。

这样更加简洁，而且并不影响马接下来的说明。

对于学理科的来说，建立理论模型必须依照该模型想要说明的问题而对相关因素有所取舍，这是一个基本常识。

例如同样一桶水，在其他条件相同的情况下，纯水、河水、海水等比重不同的水的质量就是不同的。如果我们要建立一个一桶水的质量的理论模型，那么不同水的比重差异就是绝对不可舍去的。

但是，如果我们要建立一个同样一桶水分装在不同杯子里的模型，那么不同水的比重差异就是可以不予考虑的，因为如果一桶水正好可以装满10个杯子，那么一桶海水就绝不会因为它的比重较大而可以装满11、12、甚至更多的杯子。因此，不管桶里的水是纯水、还是河水、或海水、或不同比重的水的混合，我们只需把它们看作水就足够了。

而按照黄佶的观点，如果让他建立一桶水如何分装在不同杯子中的模型，他一定会按照这桶水是纯水，还是河水或海水，还是混合水，如果是混合水还要按照混合水的不同比例而建立无数个模型。
可见，黄佶就是一个不懂理论模型可以有所取舍的理科生。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-2-24 15:54
对于学理科的来说，建立理论模型必须依照该模型想要说明的问题而对相关因素有所取舍，这是一个基本常识。
...

“如果我们要建立一个一桶水的质量的理论模型，那么不同水的比重差异就是绝对不可舍去的。”


你建立的不是这个模型。

你要建立的是体积和比重共同影响一桶水的质量的模型。

wzwswswz 发表于 2026-2-24 15:54
对于学理科的来说，建立理论模型必须依照该模型想要说明的问题而对相关因素有所取舍，这是一个基本常识。
...

你挽救斯密想当然，强调劳动的差异性，但是马克思抛弃了劳动的差异性，你也要捍卫，你累不累啊？当心过劳死啊！

hj58 发表于 2026-2-24 17:33
“如果我们要建立一个一桶水的质量的理论模型，那么不同水的比重差异就是绝对不可舍去的。”

体积和比重共同影响一桶水的质量的模型马克思早就建立了：
“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。……一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。”（23，58）
“比社会平均劳动较高级较复杂的劳动，是这样一种劳动力的表现，这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育
费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。既然这种劳动力的价值较高，它也就表现为较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值。”（23，223）
这就是说，因为复杂劳动是“比重”较大的劳动，所以，同样是一桶水的“体积”（时间），复杂劳动形成的“质量”（价值量）就比简单劳动更大。

而马克思“把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”则是为了建立一桶水任何分装在两个杯子中的模型：“对于价值的增殖过程来说，资本家占有的劳动是简单的、社会平均劳动，还是较复杂的、比重较高的劳动，是毫无关系的。”“因此，只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”（23，223-224）
所以，马克思"把各种劳动力直接当作简单劳动力”是为了建立什么模型你都没有读懂，确实是语文不及格，所以只会编造稻草人，进而证伪你自己的稻草人了。

hj58 发表于 2026-2-24 17:37
你挽救斯密想当然，强调劳动的差异性，但是马克思抛弃了劳动的差异性，你也要捍卫，你累不累啊？当心过劳 ...

那是因为你语文不及格，连马克思"把各种劳动力直接当作简单劳动力”是为了建立什么模型都读不懂，所以拼了命地把你自己的稻草人说成是马克思的观点，完全就是个大笑话。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-2-24 22:17
体积和比重共同影响一桶水的质量的模型马克思早就建立了：
“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简 ...

p.58：

　　……。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。



第58页上的一句话，是为了解决第 223 页上的问题？

呵呵，你自己写出来的：

“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。……一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。”（23，58）

hj58 发表于 2026-2-25 11:33
p.58：

　　……。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。 ...

黄佶装瞎，缩头G。

复杂劳动不过是简单劳动的倍乘罢了，所以没有必要特意加入复杂劳动这个东西，因为它实质上也不过是一些简单劳动。

一个工厂，里面有N种劳动，每种劳动都复杂程度各异，劳动时间分别为A,B,C,D...复杂系数分别为abcd...。都折合为简单劳动时间后汇总的劳动时间为P。
前面的那些乱七八糟的东西都是可以不提的，直接说；一个工厂，有很多种劳动，但这些劳动汇总后的简单劳动时间为P。
我们完全可以更简单地用另一个工厂代替：一个工厂，里面只有一种简单劳动，总劳动时间为P。

这样更加简洁，而且并不影响马接下来的说明。

hj58 发表于 2026-2-25 11:33
p.58：

　　……。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。 ...

“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。……一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。”

这句话是关于价值形成的理论模型：假设简单劳动的劳动复杂系数为1，某种复杂劳动的劳动复杂系数为1.5，那么在价值的形成上，这种复杂劳动1小时形成的价值就相当于简单劳动1.5小时形成的价值。也就是1小时的这种复杂劳动只表示一定量（1.5小时）的简单劳动。

在这个模型建立之后，马克思才说了：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”这就是说，上面已经建立的关于价值形成的理论模型是“以后”把各种劳动力直接当作简单劳动力的依据，而不是撇开了劳动的复杂程度后才建立了价值形成的理论模型。

所以，你连马克思关于价值形成的理论模型与舍去劳动复杂程度的关系都搞颠倒了，30年来批的就是你自己的稻草人。