wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶） - 第166页

1651楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:21:33

世界上的基本收入一共就三种，工资，地租，利润。你说这1000斤粮食不是工资？你怕不是得了失心疯吧？
…………

你把一定条件下的收入（所得）强加给整个人类社会才是失心疯呢！
例如，鲁滨逊在荒岛上用劳动收获了1000斤粮食，这1000斤粮食就是他的所得。你来说说，这其中有多少斤所得属于工资？多少斤所得属于利润，多少斤所得属于地租？
再如，一个厨师受雇于他人为人做饭，因此而得到的收入属于工资。但他在家用同样的劳动做饭供自己消费，这里的饭菜就是他自己的所得。请问，他所得的饭菜中有多少属于工资，多少属于利润？

所以，劳动所得就是劳动所得，只有在一定的条件下，它才表现为工资。

1652楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:22:45

你又偷换概念了，你扯的耗费是工人吃了几个馒头，而不是资本家给了工人多少馒头的工资！
…………

我已经说过了，从所得的角度来说，工资属于劳动所得，但劳动所得未必就是工资。而从生产支出的角度来说，工资就属于生产的耗费。从社会生产的总体来看，工资这部分耗费所对应的首先就是生活资料的耗费——因为有这么多的生活资料耗费，所以要有那么多的工资从形式上对生活资料的耗费进行补偿。

与此相对应的，对于独立生产的劳动者来说，要进行生产，也是必须要有生活资料耗费的，并且，这部分耗费也是需要进行补偿的。设想，一个生产馒头的劳动者，同一生产周期要吃掉10个馒头，但生产出来的却只有5个馒头，他肯定就要饿死了，哪里还能进行生产？

所以，你只看到工资属于收入，却看不到工资首先是对为生产而耗费的生活资料在形式上的补偿，你确实是很愚蠢。

1653楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:24:54

总之，你说A大大过剩了，我就说B大大地紧俏，让资源从A往B去转移，消除A的过剩。
你想用少数产品过剩（看不见还有更多的产品处于紧俏，平衡状态）来作为大多数产品过剩的原因，那是痴心妄想。
…………

你真蠢！
A产品供不应求，只要增加N量就可以保持平衡了。但市场竞争的结果却是A增加的投资规模大大超过了N量，例如达到了2N量。但这时A所增加的仅仅是投资规模，而产能尚未形成，因此，市场上的A依然是供不应求的状态，所以投资规模还在继续扩大到3N量、4N量等等。
由于A投资规模的增加，引起了它的投资所需要的B、C、D等的供不应求，于是B、C、D的投资规模也增加了。并且市场竞争的结果使B、C、D所增加的规模足以满足增加4N量、5N量甚至更多的A产品的生产需要。
以此类推，E、F、G等等的投资规模也都大量地增加了。
投资规模的增加引起了就业率的上升和个人收入水平的提高，这又引起了生活资料的供不应求和相应部门投资规模的扩大……

而一旦A的投资形成了生产能力，很快就会形成比较严重的过剩局面，从而对B、C、D、进而对E、F、G等等的需求就会迅速减少，这就造成了这些部门的普遍过剩。
这种普遍过剩的结果就是就业率的下降和个人收入水平的降低，从而有导致了生活资料的普遍过剩。

而你的愚蠢之处就在于，总是把各部门的关系看成是彼此并列的关系，却看不到它们之间前后关联的关系，从而看不到一个部门的投资扩张会引起其他许多部门的投资扩张，也就看不到一个部门的过剩也会引起其他许多部门的过剩；其次，总以为经济危机一定是所有部门产品都过剩，而不懂得只要有足够数量对经济全局影响较大的部门的产品过剩就已经构成经济危机了。

1654楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:27:26

废话呀，生产资料生产者的收入当然用于消费呀，不消费他怎么活呀。
…………

你真笨死了！生产资料生产者的收入要用于消费，前提是他们的生产资料必须卖出去，从而必须要从卖出生产资料中获取收入！而他们的生产资料要卖出去，全社会就必须有一部分收入来购买他们的生产资料。
如果一个社会生产资料生产者所生产的生产资料仅仅是用来补偿生产中的耗费的，那么全社会的收入中用来购买生产资料的收入也就是由生产中所耗费的生产资料产生的收入，其他的收入就可以全部用于消费。

但是，如果一个社会的生产要发展，生产生产资料的生产者所生产的生产资料除了补偿生产中的耗费以外，还必须有可用于扩大生产规模的追加的生产资料。由此，这部分追加的生产资料要能够卖出去，社会的全部收入中除了由生产中所耗费的生产资料产生的收入用以购买补偿耗费的生产资料以外，还必须要有一部分追加的收入用来购买追加的生产资料。
这样，你所谓的除了补偿耗费的生产资料以外的收入都必须用于消费，而不能用于购买为扩大生产规模所需要的追加的生产资料就不成立了。

1655楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:28:40

利益大家共享这没问题呀，但风险不一定共担啊！我就拿固定收益，只要对方觉得这个固定收益他能接受，他有啥不能答应的？
比如双方劳动量差不多，共同决策，甲就要固定收益，乙盘算总收益多了可以达到1200斤，少了也有800斤，那么给甲500斤固定收益，也不是不可以接受吧？500斤达不成协议，400斤呢？怎么就不能合作！
…………

你先拿出现实中的实例来，证明你所谓的这种“合作”不是你自己的异想天开。

1656楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:29:17

我讨论的情况就是产品来自土地的收成的情况，其他情况我没说不是交换使用权！
…………

那你就是承认，以下几种情况农民交纳的200斤粮食都是交换地主土地使用权的——
1、农民使用土地种了其他作物，然后用其他作物换取了200斤粮食交给地主；
2、农民闲置了土地从事其他营生，然后用其他营生的收入换取了200斤粮食交给地主；
3、农民虽然种了粮食，但却颗粒无收，然后用自己的其他财产换取了200斤粮食交给地主。
对不对？

1657楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:30:23

那么对不起，在我们讨论的例子里，没有人整合生产要素。因为没人购买全部的生产要素，农民和地主只是用各自的生产要素合作生产而已。
…………

任何生产过程都是各种要素共同作用的过程，从而，任何生产过程都是生产者对生产要素进行整合的过程。
农业生产也不例外。如决定什么时候、用哪些农具耕地，什么时候在土地上播种，一亩地播多少种子……，以及在每一个环节上使用多少劳动，等等。
谁要是能够进行这样的整合，当然首先要获得这些要素的使用权。如农业资本家能够进行这样的整合，就是因为他获得了这些要素的使用权（如果购买了工人的劳动）。
那么现在，农民能够进行这样的整合，当然也是因为他获得了这些要素的使用权。

而你用“农民和地主只是用各自的生产要素合作生产”来否认农民对生产要素的整合，实际上就是否认了农业生产也是生产者对生产要素进行整合的过程，只能证明你很愚蠢！

1658楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:31:01

听A的，A说种什么就种什么，A说怎么种就怎么种，这同样是“决定种什么，怎么种”的意志。
…………

在我们讨论的话题下，A就是农民啊，哈哈哈哈！

1659楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:32:37

你得先证明有“交换土地使用权”的过程啊！我只看到农民占有了800斤粮食，我没看到农民曾经占有1000斤粮食。
…………

农民与地主的协议约定——①地主把自己的土地交给农民使用；②农民在约定的时间向地主交纳地租（如200斤粮食）——就是证明啊！
因为凡是采用这种基本形式约定的，交纳使用报酬的那一方都是获得了租金所对应的标的物的使用权，房屋租赁是如此、汽车租赁是如此、货币借贷也是如此，甚至劳动的雇佣也是如此。

因此，在农民与地主的这种协议下，你说农民没有获得土地的使用权，那倒是你必须进行证明的。你证明不了却不承认农民获得了土地使用权，那就是不要脸了。

1660楼

wzwswswz 发表于 2026-10-16 06:34:53

当然证明不了啊，我这是在用反例告诉你：某段时间甲拿不走A，不能证明这时A不是甲的。
…………

现在我把我的观点再拓展一下，这200斤粮食不是地主借给农民的、不是地主委托农民保管的、也不是地主交给农民维护的等等之中的任何一种类似情况。所以，地主在约定的时间之前不能从农民这里拿走，就证明这200斤粮食在这时间之前不是地主所有的。

因此，你要证明我的观点不成立，那么你就必须指出农民和地主之间有哪一种情况在我的“等等”之外。
如果你指不出来，那就意味着我的观点是不可动摇的。

[学科前沿] wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶） [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群