wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

clm0600 发表于 2026-9-28 18:07
即便在销售者承诺以原价回购其卖给买者的商品的情况下，如果商品贬值以后发生了回购，那也是销售者重新作 ...

你在玩儿稻草人把戏。
…………

你用世界上存在着虚拟成本来证明我们所讨论的地租也是虚拟成本就是放P 了。

clm0600 发表于 2026-9-28 18:07
即便在销售者承诺以原价回购其卖给买者的商品的情况下，如果商品贬值以后发生了回购，那也是销售者重新作 ...

那你就别扯耗费呀，你扯耗费就是证据。
…………

你这蠢货，工资对于工人是收入，但对于资本家来说就是成本支出，当然就是代价的耗费了。例如，你的资本家给工人10个馒头作为工资，对于资本家的生产来说，不是生产产品的耗费又是什么？！

clm0600 发表于 2026-9-28 18:07
即便在销售者承诺以原价回购其卖给买者的商品的情况下，如果商品贬值以后发生了回购，那也是销售者重新作 ...

工资不一定是生产的成本，而仅仅是生产的产物。
在野蛮时代，一个人种了一块地，收获1000斤粮食，这都是他的工资。
请问这1000斤粮食的工资是耗费吗？
…………

这1000斤粮食只是劳动所得，而不是工资。对于劳动者，工资属于劳动所得，但劳动者的劳动所得并非都是工资。你举的10个馒头，那就是资本家给工人的工资，这当然就是资本家生产馒头的成本，你否认不了。

clm0600 发表于 2026-9-28 18:14
在商品经济中，因为生产者永远都不可能预知社会需求量的变化，也不可能预知自己所生产产品社会供给量的变 ...

大家根据商品价格的涨落来调整生产，这就能造成资源的合理分配呀，怎么会必然错配呢？
…………

A这种对全局影响比较大的商品供不应求涨价了，实际只要增加N量的供应就能供求平衡了，但因为许多人都来扩大生产，投资的规模大大超过了N量。因为投资规模的扩大，又造成了B、C、D等等的供不应求价格上涨，再促成了B、C、D等等投资规模的扩大，进而又进一步引起了E、F、G 、H、I、J、K等等的供不应求价格上涨和投资规模的扩大……，而最后这些产品的投资规模足以增加几倍N量、几十倍N量、甚至几百倍N量的A的供应。因此，一旦A投资形成的生产能力超过了A的需求形成产品积压，就会连锁引起B……K等等投资形成的生产能力过剩、产品积压。
大量的资金投入无法产生无法形成收入，必然会降低社会购买力，减少对其他产品的需求，从而引起普遍性的生产过剩。
而你眼里，不同的产品之间只有相互并列的关系，却没有纵向的依存关系，确实很愚蠢。

clm0600 发表于 2026-9-28 18:14
在商品经济中，因为生产者永远都不可能预知社会需求量的变化，也不可能预知自己所生产产品社会供给量的变 ...

首先就要废除利息，让产品按成本卖，消除利润缺口。
…………

你可真蠢！交换经济中供求的不平衡是不可避免的。例如，成本100元的产品总共生产了10万件，但愿意支付100元购买的数量只有9万件。如果大家都按成本卖，就有1万件产品根本就卖不出去，或者说，这1万件产品的价格为0就是按成本卖吗？
所以，你所谓的按成本卖完全就是做梦。

clm0600 发表于 2026-9-28 18:07
即便在销售者承诺以原价回购其卖给买者的商品的情况下，如果商品贬值以后发生了回购，那也是销售者重新作 ...

同时还要让收入都用于消费，这样才能让全部成本变成购买力。
…………

你这蠢货！交换经济是以社会分工为基础的，有人专门生产生活资料，也有人专门生产生产资料。要让收入都用于消费，那么生产资料生产者的收入当然也必须用于消费。但是，生产资料生产者要有收入，他们生产的生产资料就必须卖出去，即社会上有一部分收入用来购买他们生产的生产资料。这样，你所谓的“让收入都用于消费”就是放P了。

当然你可以说，你说的收入不包括来自于所耗费的生产资料（生产资料成本）的收入，而只是指来自于其他成本（例如劳动成本）的收入，那么我们总收入就可以分为来自生产资料成本的收入和来自其他成本的收入。
假设，某一时期社会生产了总共10亿元的产品，其中8亿是生产资料，2亿是生活资料。为了生产这些产品，总共耗费了8亿元的生产资料成本，2亿元的其他成本。假设供求平衡，所有的产品都按照等于成本的价格出售，那么全社会的总收入就是10亿，其中8亿元是来自生产资料成本的收入，恰好可购买8亿元的生产资料用于补偿生产资料的耗费；2亿元是来自于其他成本的收入，全部拥有购买生活资料，恰好符合你所说的“让收入的都用于消费。”

但是，要提高生活水平，就要扩大生产，就要生产出追加的生产资料。假设在原来的基础上生产出了1亿元追加的生产资料，这样全部产品就包括了9亿元的生产资料和2亿元的生活资料。全部卖出后的总收入就是11亿元。
但是，因为耗费的生产资料没有增加，因此来自于生产资料成本的收入还是8亿元，而来自其他成本的收入就增加到了3亿元。如果这3亿元“收入都用于消费”，且产品只能按照成本销售，那么因为生活资料只有2亿元，所以有1亿元的收入肯定买不到生活资料，你的“收入都用于消费”就是放P。
假设生产追加的生产资料并没有增加任何成本，还是10亿元，只是同样的生产资料耗费（8亿元成本）所生产的生产资料数量增加了，那就意味着10亿元总收入中，除了来自于其他成本的2亿元收入之外的8亿元收入，不仅足以购买补偿原来耗费所需要所购买的生产资料，而且还能购买扩大生产所需的追加的生产资料，这样，你所谓的扩大生产必须增发货币也就是放P了。

clm0600 发表于 2026-9-30 09:22
各要素所有者合作生产的基本特征是：
①各方对全部要素的使用共同进行决策；②各方共同对全部的要素进行 ...

这些条件是上帝托梦告诉你的吗？谁告诉你合作生产就得共同决策，就得共同承担风险？
…………

既然是合作生产，那么就必须是生产产生的利益大家共享、产生的风险大家共担。否则，一方只享有利益，而不承担风险，那还叫毛个合作！
既然要风险共担，那么共担的风险除了不可抗力以外，只能来自于双方共同的失误。否则只有傻子才会去承担别人的失误。由此，只有大家共同决策，决策产生的风险才能由大家共担。
这么简单的逻辑关系你都搞不明白，还以为你自己是上帝吗？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-9-30 09:22
各要素所有者合作生产的基本特征是：
①各方对全部要素的使用共同进行决策；②各方共同对全部的要素进行 ...

别瞪眼说瞎话，地主明明参与了对产品的分配，得到其中200斤收成。这是我们讨论的前提（这种情况下我才说只是合作，没有交换），你不要扯其他情况。
…………

地主是参与了产品的分配啊，但地主是通过出让土地使用权而参与产品的分配，因此，其分配到的产品未必来自其土地上的收成。
例如，土地上的收成是牧草，地主分配到的200斤粮食就不是来自其土地上的收成；
土地颗粒无收，地主分配到的200斤粮食也不是来自其土地上的收成；
土地闲置了，地主分配到的200斤粮食还不是来自其土地上的收成。
这就说明，地主分配到的200斤粮食与其土地的收成是无关的，而只取决于出让土地使用权时的约定。

clm0600 发表于 2026-9-30 09:22
各要素所有者合作生产的基本特征是：
①各方对全部要素的使用共同进行决策；②各方共同对全部的要素进行 ...

胡说八道！所有产品是使用劳动、土地各生产要素共同的结果，所以使用土地只能得到一部分产品，你说使用土地就能占有全部产品，怕不是得了失心疯。
…………

你确实是选择性失明了！我在讲到使用土地时讲了那么多次“整合生产要素”你都看不见？！

如果是一个农业资本家，他要整合生产要素，他就必须：
第一，购买土地的使用权；
第二，购买其他生产资料，获得使用这些生产资料的权利；
第三，购买工人的劳动，获得使用劳动的权利。
这样，他就有权来整合这些生产要素，从而整合生产要素的成果——产品的收成也就归他所有了。在这里，拥有整合生产要素的权利一定意味着拥有了使用土地的权利。

对于我们讨论的农民与地主的关系来说，农民自己就拥有自己的劳动，他还拥有或可以用劳动去换取农具等生产资料。因此，他一旦获得了土地使用权，他就拥有了整合生产要素的权利，从而整合生产要素的成果——产品的收成也就归他所有了。

clm0600 发表于 2026-9-30 09:22
各要素所有者合作生产的基本特征是：
①各方对全部要素的使用共同进行决策；②各方共同对全部的要素进行 ...

当然有意志关系，地主允许农民在他的土地上生产粮食，占有一部分产出的粮食，这难道不体现地主的意志吗？是你狭隘地把意志关系绑定为“决定种什么，怎么种”！
…………

我有说不体现地主的意志吗？但地主的意志所体现的只是地主对土地的所有权，而不是对土地的使用权。
对土地的使用权一定要表现为“决定种什么、怎么种”的意志上。不然，那就没有使用权与所有权的区别了，斯密、萨缪尔森等也都不会把地租称之为“使用”土地而支付的代价了。