《资本论》茶座（5）前提

zhengyr 发表于 2026-5-17 17:08
是的！《资本论》不研究对人类无用的经济事物！马克思明确的说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就 ...

【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
自49年以后，咱家经济学人对【劳动】的全方位定义应该就是来自马克思的这句话，也因为这样，现在的经济学理论遇到了一个难以逾越鸿沟：【劳动】的定义限制了当代经济学理论的发展、提高、拓展。
（先生后面的回帖前些日子有过回帖，但是现在找不到，估计是AI小盆友拿去当点心了。）

qf20089 发表于 2026-5-27 12:53
【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
自49年以后，咱家经 ...

特别希望先生能进一步具体阐述“【劳动】的定义限制了当代经济学理论的发展、提高、拓展。”

zhengyr 发表于 2026-5-27 19:11
特别希望先生能进一步具体阐述“【劳动】的定义限制了当代经济学理论的发展、提高、拓展。”

【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
【资本论】有用吗？从世界经济历史看，是没有什么作用的，这部著作只是当今众多经济理论著作中的一部，而在西方经济学阵营中只是一个不起眼的小角色；
而咱家当代【劳动】的定义是依据这部经典著作延伸出来的，实质就是：没有效用的任何社会成员的行为都不能看是【劳动】；
这个定义从社会发展的经济历史考证，是漏洞百出的，它无法解释当代社会经济发展中的诸多经济现象，就如现代的大数据、网络、通讯等等，这个【劳动】定义就无法涵盖其中，比如：这个论坛开办这么久，花费的资源可谓不少，其实也就是一些爱好经济学的【闲人】在这里闲聊，这是【劳动】吗？按照马克思的这个论断，这个论坛是没有用的，只是浪费资源而已，是不是？
社会成员的行为不能是否存在【价值】而形成结论的，社会经济的发展是多元素的，如果仅以马克思的这个结论来判断他是否劳动，就会闹大笑话：ZF部门的各方协调、领导们的视察、指示、命令、批示是什么？

这是我在对uandi先生帖子的回帖，现在复制在下面，作为对先生22楼问题的补充吧：

先生说的好像是有道理，因为你认为马克思他们那代经济学人对【劳动】的定义是无可挑剔的；
但是，这个社会之所以可以有现在这么健全的社会体系、法律体系，如果没有犯罪的存在，这个社会的健全体系可能建立起来吗？
所以，一直以来的社会学、经济学对于这个侠义的【劳动】定义是不全面的，我的观点是：凡是在这个社会体系中生存，与这个社会产生了关系的人的行为，都应该看着是一种劳动（包括咱们在这里的闲聊），而不是看他是否为社会财富做出了贡献；
在医院躺着的长年累月只靠打点滴维持生命的病人，他没有参加任何社会活动，但是他活着，就会起到拉动社会经济运行的作用，用hhj的观点来说，就是一种社会经济的【负补偿】；
一个社会只有【增长】，没有【负增长】是不健全的社会经济，关键问题是如何采取手段尽可能平衡这种【正】与【负】的作用；
要想社会经济学不囚于现在的模式、观点，再上一个台阶，只有打破原有的条条框框才是正道。

qf20089 发表于 2026-5-28 10:36
【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
【资本论】有用吗？ ...

我想“【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】”不能看作是从“劳动”的定义延伸出来的！
本人不会下“定义”！更不会如何对“劳动”下定义！但也不会把人的一切活动都看成是“劳动”！诸如“杞人忧天”……

zhengyr 发表于 2026-5-28 19:43
我想“【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】”不能看作是从 ...

先生，似乎并没有看懂、或者说并不想从深处去理解我回帖的真正含义。。。

qf20089 发表于 2026-5-29 10:37
先生，似乎并没有看懂、或者说并不想从深处去理解我回帖的真正含义。。。

我的确愚钝，只看得懂直白的表述，不会领会隐藏的深意！只能各抒己见，求同存异！

zhengyr 发表于 2026-5-28 19:43
我想“【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】”不能看作是从 ...

先生即使不承认、或者否定也没有用，因为这句话对社会成员的的福利分配影响太大了！
【不劳动者不得食】是不是从这句话的涵义引申出来的？甚至很多地方与工作相关的法规都是依据【不劳动者不得食】而制定的：没有用的劳动不能算作劳动！
既然如此，【不劳动者】当然也就失去了福利分配的资格，不是吗？
当然，有关【劳动】如何定义，一定不能是谁、或者少数几个人说了算，而是一定要经过学术界（经济学界、社会学界等理论学界）的共同研讨，起码在学术界形成共识以后，才在学术界内明确这个定义。。。
总之，在当下，【劳动】的重新定义应该是一个影响广泛的系统工程，是一个长期的渐进过程。

《资本论》劳动价值论是一种严重的阶级偏见，严格地讲没有经济学意义。

zhengyr 发表于 2026-5-13 16:06
本论坛上有人统计了《资本论》中有数量很多的“假定”！

就是我统计的，《资本论》有2013个假设。

不过，主帖错误地理解了假设的作用，“建构理论时总有的一些假设（前提），这就使得理论本身具有一定的局限性”。然而，恰恰相反，理论创立者使用假设的目的，往往正是为了突破某种局限才使用假设作为论证之锚。过多地使用假设会导致理论严重地脱离社会生活实际情况的后果。