《资本论》茶座（4）所有权

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《资本论》茶座（4）所有权

关键词：马克思、资本论、商品、交换、所有权

马克思说：“只有独立的互不依赖的私人劳动的产品，才作为商品互相对立”。[23,55]就是指不同的所有者之间的交换才是商品。

我的第四个话题是：经济事物转化为商品关键之三是否在于经济事物的所有权的交换？！经济事物如果没有明确的所有权以及进行了所有权的交换就谈不上是商品交换？！

欢迎来茶座各抒己见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思、资本论、商品、交换、所有权

【经济事物转化为商品关键之三是否在于经济事物的所有权的交换？！】
这个问题比较复杂，三言两语很难说清楚，因为这个问题涉及到的经济事物太多，而且在实际交易中也存在各种各样的交换方式，试分析如下：
先生的这个【经济事物】如果是指社会群体中所有都可以进行交换的有形物看，这个经济事物的所有权（使用权）是必须交换的，比如二手房、二手车等有形实体；
然而，在无形的经济事物的交换中，在交换中一般都不会进行【所有权】交换，拥有这类经济事物的人即使交换，也还是拥有所有权的，如：文学家的创作、发明家的发明、歌唱家的歌曲、舞蹈的创作、编排等等。。。这就属于知识产权保护的问题了；
【指不同的所有者之间的交换才是商品。】
其实，先生的这句话表述是不恰当的，并不是所有可以进行交换的物品都是【商品】，像菜市场中的那些小菜、葱花、蒜，即使是那些大名鼎鼎的经济学家去菜市场买菜，都不会将这些东西当作【商品】，也不会说：这些商品怎么卖？严格的说，这些地摊上的物品虽然种类繁多，但并不都称得上是【商品】，更多的是一种小市民随时、随手、随意交易的物品。

任何经济事物交换，都不是经济事物在市场上自己自动完成的事情，而完全是两个以上不同经济事物所有权主体之间的交换行为的结果和表现。所以，任何客体，没有所有权主体的存在，则无论其具有什么样的性质和特点，都不可能成为商品！

任何经济事物交换，都不是经济事物自己自动去市场上完成的事情，而完全是两个以上不同经济事物所有权主体之间的交换行为的结果和表现。所以，任何客体，没有所有权主体的存在，则无论其具有什么样的性质和特点，都不可能成为商品！

你没看到吗？现在大量存在卖“别人的”东西的情况，从而从中捞到钱。由此也证明：市场经济必须要在私有制下才能成立，因为只有私有制才能确权东西的所属。
卖别人的东西，花别人的钱，这正是最重大的现实问题。花别人的钱，所以对钱毫无珍惜可言，哪怕搞成欠债1000亿亿。只有花 自己的钱，才真正的珍惜钱。

zhengyr 发表于 2026-5-6 07:09
任何经济事物交换，都不是经济事物自己自动去市场上完成的事情，而完全是两个以上不同经济事物所有权主体之 ...

【商品是人类社会生产力发展到一定历史阶段的产物，指为交换而生产的劳动产品】
先生似乎把商品的这个【核心要义】忘记了，请先生仔细理解这个核心要义，也就会理解我在一楼的回帖中的第二点，为什么把菜市场的小葱、小菜不能称作【商品】的基本原因，因为它们不符合【人类社会生产力发展到一定历史阶段的产物，指为交换而生产的劳动产品】这个有关商品的定义，它们只是市民自给自足后多余的自产物品，而不是【社会大生产】为交换而生产的劳动产品。

hhj 发表于 2026-5-6 08:29
你没看到吗？现在大量存在卖“别人的”东西的情况，从而从中捞到钱。由此也证明：市场经济必须要在私有制下 ...

违法的、犯罪的问题是法律、法学研究的问题！当然制度经济学也关注此类问题。

qf20089 发表于 2026-5-6 09:55
【商品是人类社会生产力发展到一定历史阶段的产物，指为交换而生产的劳动产品】
先生似乎把商品的这个【 ...

在茶座（1）中我已表明“自然资源及其产出物不会因为经过“人手”就成为有【劳凝】的经济事物了！”，现实是空间、土地等自然物都不是劳动的产品，但却进入了交换领域，成了买卖对象，满足了人们的不同需要！因此我必然不认同你引用的“商品的这个【核心要义】”中只有“劳动产品”的说法！我还是坚持认为，事实上商品并非都是劳动产品！经济事物只要有使用价值并通过交换满足了他人需要的，就能成为商品！而且“商品”远远在【社会大生产】之前就已经出现！

zhengyr 发表于 2026-5-7 16:21
在茶座（1）中我已表明“自然资源及其产出物不会因为经过“人手”就成为有【劳凝】的经济事物了！”，现实 ...

当然 ，先生不认同现在通行的有关【商品】的这个定义，而是自己要重新对【商品】进行定义谁也不会反对；
不过，关键的问题是：你的【认为】会不会得到现在的经济学界的广泛的赞同，并能在世界经济学界的认可，如果可以得到经济学界的广泛认可，那你的【认为】才是真正的【商品】的新定义；
而你目前的话题，咱们还是按照旧的【商品定义】讨论吧，要不然这种讨论就会乱套，而且也无法讨论下去的。