《资本论》茶座（9）使用价值

qf20089 发表于 2026-7-3 12:42
【商品价值】与【商品使用价值】从严格意义上来说还是有很明显的差别的：
【商品价值】是从社会层面来进 ...

请注意没有人认为“商品使用价值”与“商品价值”不存在区别！说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“量”的大小方面是“荣辱与共”的！它们是同源的！

zhengyr 发表于 2026-7-5 07:01
请注意没有人认为“商品使用价值”与“商品价值”不存在区别！说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“ ...

看来，这个问题我们的观察点不一致：
无论商品价值、或者商品使用价值，你的点是【商品】的量，这是不变的，但是这个【量】不变，也只是你自己的看法而已；
而我着眼点是【商品】在社会形态下，商品是社会财富的【量】，表述的是【商品价值】、而对社会成员个体来说，商品则是【效用】，表述的是【商品使用价值】。

qf20089 发表于 2026-7-5 12:44
看来，这个问题我们的观察点不一致：
无论商品价值、或者商品使用价值，你的点是【商品】的量，这是不变 ...

我想网友们一定能够看明白，我说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“量”的大小方面是“荣辱与共”的！它们是同源的！而不是你认为的说的是“【商品】的量”！

zhengyr 发表于 2026-7-7 07:09
我想网友们一定能够看明白，我说的是“商品使用价值”与“商品价值”在“量”的大小方面是“荣辱与共”的 ...

先生看来还是认为我把这个问题放错了位置：
商品价值，是一个量，对社会成员个体没有任何意义，对国家而言，就是国民产值；
商品使用价值，对国家而言没有任何意义，但是对社会成员个体而言，商品不仅仅是量，而且是商品必须与生俱来的的效用，是社会成员在社会中生存的根本，是不可或缺的，缺失了效用，商品就毫无价值可言，连带着的国民产值也就没有了踪影；
经济学研究的根本，就是从社会成员个体的需求开始的，这才是经济学原理的根本；
当然，你将【商品价值】与【商品使用价值】等同，认为它们的【量】同源，我不反对，也无法反对，因为你看不到这两者之间的巨大差异，所以也就无法理解我所说的这些。

qf20089 发表于 2026-7-7 15:09
先生看来还是认为我把这个问题放错了位置：
商品价值，是一个量，对社会成员个体没有任何意义，对国家而 ...

无论是商品价值抑或是商品使用价值都是对人而言的！在我的理解中不存在所谓的“商品价值”“对社会成员个体没有任何意义”以及“商品使用价值”“对国家而言没有任何意义”这种所谓的巨大差异！

qf20089 发表于 2026-7-7 15:09
先生看来还是认为我把这个问题放错了位置：
商品价值，是一个量，对社会成员个体没有任何意义，对国家而 ...

我的茶座一开始就强调“商品”与“物品”、“产品”等等的重大差别！“物品”、“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”！因此，不存在你所说的“缺失了效用，商品就毫无价值可言，连带着的国民产值也就没有了踪影；”

zhengyr 发表于 2026-7-7 20:18
我的茶座一开始就强调“商品”与“物品”、“产品”等等的重大差别！“物品”、“产品”要经过“惊险的跳 ...

【“物品”、“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”！】
先生这样说就错得有些离谱了！
马克思的【惊险一跳】不是指【物品、产品】，更不是指物品、产品惊险一跳而【转化】为商品，而是指【商品】转化为【货币】这个过程中的不可预测的【不确定性】。

qf20089 发表于 2026-7-8 10:41
【“物品”、“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”！】
先生这样说就错得有些离谱了！
马克 ...

网友们一定能够看明白是否“错得有些离谱了！”因为马克思本人就常常在混淆“商品”与“物品”！所以我不引用马克思的“惊险的跳跃”的原文！我说的“产品”要经过“惊险的跳跃”才能转化为“商品”与你说的“马克思的【惊险一跳】”完全无关！像烂苹果那样“缺失了效用”就绝不会成为“商品”！只要已经成为“商品”，就绝不会存在你所说的“缺失了效用，商品就毫无价值可言，连带着的国民产值也就没有了踪影；”