《资本论》茶座（9）使用价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《资本论》茶座（9）使用价值

关键词：马克思、资本论、使用价值、自然属性、社会属性

马克思说“物的有用性使物成为使用价值。”[23,48]马克思有三种含义的使用价值：

第一种含义的使用价值是指由经济事物的固有的自然属性或物体属性所决定的自然的具体的可能的“有用性”，如马克思所说的：“使用价值表示物和人之间的自然关系”。[26（Ⅲ）,326]

第二种含义的使用价值是指商品体本身。这是马克思赋予商品使用价值一词以有别于前人的通常理解的独特的含义。如马克思说：“商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值，或财物。”[23,48]

第三种含义的使用价值就是指商品的社会的抽象的但又是能满足社会需要现实的“有用性”。这就是马克思所说的“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]

我的第九个话题是：政治经济学应该关注的是哪一种含义的使用价值？它和商品价值是什么关系？

欢迎来茶座各抒己见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用价值 资本论 商品使用价值 政治经济学 政治经济 马克思、资本论、使用价值、自然属性、社会属性

第一种含义是“作为使用价值的使用价值，不属于政治经济学的研究范围。”[13，16]

第二种含义使用价值的特指的用法，并不增加重要的新意，倒容易使人出现概念不清的错误。例如，被广为引用的马克思的一段话：“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。”[23,51]句首说的是使用价值具有价值。但马克思又是把使用价值和价值看成是商品的两个因素，现在怎么又成了其中一个因素（使用价值）具有另一个因素（价值）呢？这不等于说商品其实只有一个因素了！实际上句首的使用价值仅仅是商品的代名词而已，说的是商品具有价值。再者，马克思的劳动二重性说的是：“一切劳动，从一方面看，……从另一方面看……作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[23,60]这里的使用价值是只和具体的有用劳动相关联，但是前面马克思又说使用价值只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面，使用价值又是和抽象劳动相关联了！所以，使用价值的第二种含义的用法是容易引起误解与矛盾的。此外，第二种含义的使用价值应该是不变的实体，但目前认为商品使用价值是可变的可比较的则已成为越来越多人的共识，所以应屏弃不使用第二种含义的使用价值。

马克思的第二种含义使用价值的特指的用法是把使用价值看成是一种实体范畴（有用的财物），可以把它看作是商品（体）的同义语。虽然商品体和它所提供的物的固有的可能的“有用性”之间存在着不可分割的联系，但毕竟它们之间又实实在在地存在着许多不同点。诸如同一个商品体可以提供多方面内容的物的固有的可能的“有用性”；多种商品体又可以提供同一方面内容的可能的“有用性”，现在更有许多无形商品并无“体”的存在。

第三种含义的使用价值是指经济事物经过交换后变为商品时所具有的已经现实满足社会需求的现实的“有用性”（也有人称为商品的效用）。这种意义的使用价值是经济事物的固有的可能的有用性与人们现实的需求相结合的结果。人们现实的需求是可变的，因此商品使用价值（商品的效用）是一种随人们现实的需求的变化而变化的社会属性的“有用性”。第三种意义的使用价值强调的就是，所有商品都具有的已经现实满足社会需求的这一共同的随人们现实的需求的变化而变化的社会属性的“有用性”，而不再是指它的固有的自然属性的可能的“有用性”。对政治经济学有意义的是“商品使用价值”——社会属性的“有用性”。

【对政治经济学有意义的是“商品使用价值”——社会属性的“有用性”。】
一直不理解【使用价值】是指【实体】的、看得见、摸得着的、还是【虚拟】的，看不见、摸不着的？
不过，从先生的这句话里，我似乎得到了一个确定：【使用价值】的属性是社会性的，虚拟的、只是人们对商品有用性的一种认知。

qf20089 发表于 2026-6-11 12:11
【对政治经济学有意义的是“商品使用价值”——社会属性的“有用性”。】
一直不理解【使用价值】是指【实 ...

是否从马克思及其追随者开始使用第二种含义使用价值的特指的用法！？
不过，我不理解先生的【虚拟】的是什么意思？能否解释一下？

zhengyr 发表于 2026-6-11 19:11
是否从马克思及其追随者开始使用第二种含义使用价值的特指的用法！？
不过，我不理解先生的【虚拟】的是 ...

那，我就举一个很实际的例子来说明这个问题：
1、我拿着一个苹果，对你说：这苹果是有有用性的；
2、我拿着一个苹果，对你说：这苹果是使用价值；
请你从汉语言构成的逻辑意义上判断：第一例与第二例相比较，哪一个更符合逻辑意义？

qf20089 发表于 2026-6-12 10:32
那，我就举一个很实际的例子来说明这个问题：
1、我拿着一个苹果，对你说：这苹果是有有用性的；
2、我 ...

我想，人们通常使用第一种说法。
马克思及其追随者使用并认可第二种特指的说法——把使用价值看成是一种实体范畴（有用的财物）。

zhengyr 发表于 2026-6-12 15:41
我想，人们通常使用第一种说法。
马克思及其追随者使用并认可第二种特指的说法——把使用价值看成是一种 ...

【物的有用性使物成为使用价值。】
这句话使用汉语语法缩句：物成为使用价值；
【这苹果是使用价值；】
这句话缩句：苹果是使用价值；
这两句话有异曲同工之妙！
不知道马克思的原著是如此表述？
还是咱们家的翻译家的妙作？