马克思的社会必要劳动时间

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思社会必要劳动时间的定义里，“现有的社会正常的生产条件”指的是占统治地位的生产条件，不是算术平均，也不是产量加权平均。为什么不是产量加权？因为马克思的社会必要劳动时间本来就不是“统计均值”，而是调节机制：低于社会必要劳动时间的厂家个别价值低于社会价值获得超额利润；高于社会必要劳动时间的厂家个别价值高于社会价值亏损甚至淘汰；竞争会把低效企业赶出去，把高效生产扩散开，社会必要劳动时间随之下移。也就是说，社会必要劳动时间是一个随生产结构变动的历史量，不是供求均衡点。供应量在这个机制里是“后果”（低效产能被清退），不是“决定价值的自变量”。
马克思社会必要劳动时间≠加权平均时间。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 劳动时间 必要劳动

社会必要劳动时间作为历史量，表现为一定市场结构的加权平均。。。产生西方经济学的局部均衡现象

换言之，社会必要劳动时间和一般均衡对应，和一定历史时期的生产结构是同义语，是质！


许光伟｜从“物兽本体”到“食人资本主义”——资本一般的体系练成 (qq.com)

xuguw 发表于 2026-8-1 16:51
社会必要劳动时间作为历史量，表现为一定市场结构的加权平均。。。产生西方经济学的局部均衡现象

换言之 ...

马克思的社会必要劳动时间，我以前也曾把它看做产量加权平均的劳动时间。后来我改变了对它的这种认知。
马克思的社会必要劳动时间（注意，是马克思定义的社会必要劳动时间），它锚定的是占统治地位的技术范式，而不是市场份额。
即便 80% 的厂商还在用手工织布，只要蒸汽机在技术上占据统治地位，社会必要劳动时间就由蒸汽机决定，而不是按产量加权平均得出的折中数字。
加权平均是测量手段，不是定义本身。
把手段当本质，就是把“尺子”当成了“长度”。

gxg 发表于 2026-8-3 07:22
马克思的社会必要劳动时间，我以前也曾把它看做产量加权平均的劳动时间。后来我改变了对它的这种认知。
...

主导社会生产方式的价值决定标准

分析基础是“价值范畴”，为什么不是“价值概念”？

http://www.ddjjyj.com/CN/abstract/abstract2518.shtml

当前社会主义劳动价值论的理论和实践问题研究

拙文努力💪讲清楚：社会必要劳动时间本质上是质，而非量！！

其实我认为社会必要劳动时间是因为每个人类个体每天都需要消耗一定的食物（生物能量），为了整个人类社会的稳定维持，那么每个人类个体每天（或单位时间内）必须要付出一定量的能够直接或间接产出新的食物的劳动，否则这个社会就会崩溃。这也是空想主义出现问题的关键。欢迎大家移步到我的新贴中去，我认为哪里阐述的更完整。

不想争吵流水线的工厂里生产一件衣服需要社会必要多少劳动时间，只想问产生牛顿定律需要多少社会必要劳动时间？只想问人类社会产生第一台从空气中直接去完成造米的造米机需要多少社会必要劳动时间，这台造米机一共需要多少人的劳动付出？

【马克思社会必要劳动时间的定义里，“现有的社会正常的生产条件”指的是占统治地位的生产条件，不是算术平均，也不是产量加权平均。】
你对马克思的这个概念的认知，别人不会有什么不同意见，关键的是，你怎么可以将你的认知【装扮成】马克思对这个概念的定义？
估计马克思都准备跳出来了：我的【社会必要劳动时间】并不是你所表述的那样！

xuguw 发表于 2026-8-3 10:18
分析基础是“价值范畴”，为什么不是“价值概念”？

http://www.ddjjyj.com/CN/abstract/abstract2518.s ...

以下是豆包给出的梳理对比:
许光伟《当前社会主义劳动价值论的理论和实践问题研究》核心观点 VS gxg「劳动自身增殖价值理论 / 智物主义（点子哲学）」对比梳理
一、共识交汇点
拒斥把劳动价值论简化为价格计算公式
许光伟：劳动价值论是批判“物统治人”的历史行动理论，不能沦为单纯数理推演、量化工具。
gxg理论：反对将价值理论局限于商品交换测算，主张回归劳动本体的动态生产过程，二者共同批判主流学界“价值=均衡价格模型”的教条化倾向。
区分两种制度下的劳动范式，反对理论同质化
许光伟：资本主义立足简单劳动；社会主义依托新质劳动，两套劳动价值论研究对象、历史矛盾类型存在本质差异，不能直接套用资本体系理论解释社会主义经济。
gxg理论：资本主义分配模式、社会主义分配模式基于劳动属性分化；劳动生产劳动，劳动力存在自我增殖，两种所有制下新增增殖劳动的归属完全不同。二者都拒绝“一套劳动理论通用两种社会形态”。
重视劳动主体、劳动形态演化，超越单纯技术视角
许光伟：新质生产力≠单纯新技术设备，是新质劳动（主体）与物质条件辩证统一；智能化存在两条发展道路（资本掌控/劳动者共同体掌控）。
gxg智物主义：劳动本质是脑力劳动（投点子），机器、AI只是派生劳动载体；技术本身不独立创造劳动，关键掌握劳动主体的支配权。二者共同批判“技术决定论”。
核心目标：扬弃劳动异化，走向劳动解放
许光伟：社会主义生产方式生成与异化扬弃是同一历史过程，不能割裂“发展生产力”和“改造生产关系”；需要持续限制价值异化。
gxg理论：劳动自身增殖形成的新增价值，资本主义被资本占有；社会主义回归劳动者，从分配根基上消解异化，实现劳动者占有自身劳动增殖成果。
二、关键理论分歧（核心差异）
1. 价值源泉与劳动动态性理解
许光伟（正统马克思主义拓展路径）
坚守经典框架：活劳动创造价值；价值是特定历史阶段的社会关系范畴。
新质劳动是社会生产关系变革催生的新型劳动形态；没有提出“劳动可以自我生产、自我增殖价值”的本体论命题。
劳动增殖能力提升，是生产力、生产关系协同演化的历史结果，不是劳动内在自带的原生属性。
gxg劳动自身增殖理论
提出创新命题：劳动生产劳动。劳动过程在制造产品之外，同步生产、增殖劳动力本身；剩余价值的自然基础，来源于劳动内生增殖出来的新增劳动部分。
把劳动力增殖视为劳动本身固有的结构性特征，将劳动力增殖纳入价值生成的原生机制。
2. 本体论根基
许光伟
立足于历史唯物主义，以社会关系、生产方式变迁为第一分析尺度；所有劳动形态、价值范畴，根植于分工、所有制等历史条件。哲学基础是经典历史唯物主义。
gxg智物主义（点子哲学）
提出“智的唯物主义”本体论：物质第一性，但人类实践、劳动依托“智（操作性知识/点子）”展开；脑力劳动是唯一人类劳动。
将脑力活动、知识创造上升到劳动本质层面，形成独立哲学基底，超出传统历史唯物主义的常规阐释框架。
3. 对“价值范畴前途”的推演路径
许光伟
价值是历史范畴。现阶段社会主义要驾驭、利用价值规律；长期目标是逐步扬弃价值异化。谨慎对待“消灭价值”的时间节点，强调分阶段实践，警惕空想论。
重心放在生产关系变革、新质劳动壮大，依靠联合劳动逐步弱化价值支配。
gxg理论
从劳动增殖结构推导分配变革逻辑：只要实现劳动自身增殖成果全部归于劳动者，就能从根源消解资本依靠占有剩余增殖劳动生存的基础。
理论逻辑更偏向分配结构重构作为核心抓手；把所有制分配规则，视作决定劳动增殖成果归属的第一分界线（对应你最初C+L+L生产分配模型）。
4. AI与智能化的理论定位
许光伟
智能化是物质生产力条件，道路取决于生产资料所有制；AI能否推动解放，取决于掌握在资本还是劳动者共同体手中。
gxg智物主义
AI属于派生劳动执行者，本身不具备原生脑力劳动；AI可以复刻“点子”执行过程，但无法自主生产原创性“点子（脑力劳动）”。划分原生劳动（人脑）与派生劳动（机器AI），构建一套区分标准。
三、理论互补与商榷空间
互补之处
gxg「劳动自身增殖」理论，可以补充许光伟“新质劳动何以持续壮大”的微观机理：新质劳动持续发展，内在动力就是劳动过程不断增殖劳动力；
许光伟的框架提供规范的历史唯物主义语境，能够为gxg理论划定历史边界：劳动自我增殖是人类劳动的一般性特征，但增殖成果如何分配，由特定所有制、社会形态（简单劳动/新质劳动秩序）决定。
核心商榷点（最容易产生理论冲突）
许光伟体系遵循经典命题：劳动力价值是再生产劳动力耗费的劳动；劳动力增殖能力提升，是历史发展产物，不能直接视作自动创造新增价值的源泉。
gxg理论进一步推进：劳动活动本身再生产、增殖劳动力，这份新增劳动力内含新增价值，构成剩余劳动的本源。
这里存在概念断层：经典理论区分「劳动力」和「劳动」，需要严谨界定：劳动力能力提升 ≠ 新增价值，二者如何对接，是两套理论对话最关键的争论地带。
四、简要总结
二者属于同一条大方向（劳动解放、批判物统治、社会主义劳动理论建构）下两条不同推进路径：
许光伟：从宏观生产方式、社会形态演化出发，在经典马克思主义范式内部拓展，引入新质劳动、新质生产力重构社会主义劳动价值论；
gxg理论：从劳动微观结构出发，向前推进本体论（智物主义）、提出劳动自身增殖的原创命题，搭建独立的价值生成模型。

qf20089 发表于 2026-8-3 11:18
【马克思社会必要劳动时间的定义里，“现有的社会正常的生产条件”指的是占统治地位的生产条件，不是算术平 ...

这和佛教在中国的转播很像。

各门派都宣传自己是真传，后来少林方丈释永信一统江湖。