我对价值和价格的看法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、商品的价值量决定于商品的供给量。而商品的供给量主要受两方面的影响：①生产商品的原料的稀缺性。原料越是稀缺的商品其价值量越大。②生产商品的社会必要劳动时间。社会必要劳动时间越多则价值量越高。 2、商品的需求量主要决定于消费者的收入和消费者的效用评价（包括偏好程度）。 3、商品的价格由商品的供求决定。也即主要由商品的稀缺性、花费的社会必要劳动时间、消费者的收入和效用决定。 在价值论上我赞同劳动价值决定论，并认为边际效用论所考虑到的稀缺性只是价值论的一个方面。 在价格论上我仍然赞同价值决定价格，边际效用只是对需求从而对价格发生影响，但并不决定价格，更不决定价值。

才疏学浅，但有感于价值论的混乱，在学习中也许是突发奇想吧，提出这么点看法，各位怎么看，尽管砸砖！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 劳动时间 必要劳动 价格 价值 看法

1：价值与价格的决定因素是同一的，

2：那么究竟价值决定价格，还是价值、稀缺性、社会必要劳动时间、收入和效用共同决定价格？

[此贴子已经被作者于2005-6-11 12:27:35编辑过]

准确地说，价值、稀缺性、社会必要劳动时间、收入和效用共同决定价格，但价值是价格的主要决定因素。

请区分决定和影响两个词。决定是从内在的质上面描述的，影响是指外部因素的决定。比如基因决定你质上的决定，能量、教育决定你则外部的。价值论是讨论价格在质上的决定。

以下是引用aqwer2003在2005-6-11 12:03:10的发言： 1、商品的价值量决定于商品的供给量。而商品的供给量主要受两方面的影响：①生产商品的原料的稀缺性。原料越是稀缺的商品其价值量越大。②生产商品的社会必要劳动时间。社会必要劳动时间越多则价值量越高。 2、商品的需求量主要决定于消费者的收入和消费者的效用评价（包括偏好程度）。 3、商品的价格由商品的供求决定。也即主要由商品的稀缺性、花费的社会必要劳动时间、消费者的收入和效用决定。 在价值论上我赞同劳动价值决定论，并认为边际效用论所考虑到的稀缺性只是价值论的一个方面。 在价格论上我仍然赞同价值决定价格，边际效用只是对需求从而对价格发生影响，但并不决定价格，更不决定价值。

才疏学浅，但有感于价值论的混乱，在学习中也许是突发奇想吧，提出这么点看法，各位怎么看，尽管砸砖！

1、商品的价值量决定于商品的供给量。

这是一个不完全的看法。如果是单指生产一种商品，这样说也许是对的，但这是在静止的状况下说的。如果一换到社会的动态的看，就是错误的因为同是生产一种商品，如果原料的价格上涨了，或者生产的条件恶化了(比如农业就经常受这方面的影响)，那么同一个价值量生产的使用价值是不一样的。你这里所说的稀缺，是当今经济里一个经济学概念，但却是一个错误的概念。

2、商品的需求量主要决定于消费者的收入和消费者的效用评价（包括偏好程度）。

观点一、商品的生产决定于商品的供给，(难懂吧)，这是从生产决定交换的角度来说的(详细的内容我们不在这里谈)。

观点二、消费分为生产资料的消费和生活资料的消费。总体上来说，消费既不决定于消费者的收入也不决定于消费者的效用评价。从生产资料消费的角度来看，消费取决于生产的规模和范围；从生产资料消费的角度来看，消费取决于全社会工资的总体水平和资本家把剩余价值投入生产和消费的比例。关于消费者的效用评价，对于资本家来说，可以买自己喜欢的东西，但是对于工人来说却只能是先满足自己的最基本的生活资料。

3、商品的价格由商品的供求决定。也即主要由商品的稀缺性、花费的社会必要劳动时间、消费者的收入和效用决定。 这一段话总的说来，也是自相矛盾的。商品的价格由供求决定，就意味着商品的价格可以脱离价值由一些交换者的偶然因素来决定，但是价值决定价格(如你说的花费的社会必要劳动时间)从全社会的角度来看却是决定的因素。把商品价值借以表现的形式与商品的内在价值混为了一谈。

既承认价格由社会必要劳动时间决定，又承认由商品的稀缺性(需求)决定，还承认由消费者的收入和效用决定，这是一个大杂烩，不能说明任何问题。这只是你观察到的实际的社会交易的表象而已。

----------------------------------------------------------------

最后我们说说稀缺。这是一个相对的概念，一物对于你是稀缺的，但是对于他也许就是过剩的了。比如对于原料供应地来说，原料就是过剩的，但是对于以这种原料进行生产的企业来说，在原料还没有运到企业的时候就是稀缺的，这里只有偶然的东西，而且也反映了资本主义经济在生产时是具有高度纪律性的，但是在进行竞争时却是极度的混乱。

从这里看出什么呢？就是思想方法问题。总是站在一方面的立场上去考虑问题，没有站在另一方面去考虑问题，总是从偶然的交换来看待问题，没有从必然的商品流通看问题。从整体上看，商品交换再一定的时期内可以保持相对的平衡，但是由于竞争的作用，商品交换的不平衡却是绝对的，所以在激烈竞争的条件下，商品的价格波动也是经常的和不确定的。拿稀缺这个概念来说，都稀缺也就是都不稀缺，商品的价格在竞争中保持相对的平衡；但是当商品都过剩的时候，就是经济危机到来的时候。

从我理解的《资本论》出发，我不赞同楼主商品价值量的观点。
我认为价格是许多因素影响作用的结果；但商品的价格，主要还是由商品之价值决定。

看看资本论吧

如果你是一个马克思主义者

阁下把西方经济学和马克思主义经济学弄混了吧，我怎么感觉你用的是马克思的定义概念，说的是西方经济学的理论呢？

资源供需来决定价格。价值来自于物品本身的有用性，人们人为它有多大用处。

马克思沿袭亚当斯密的理论，将价值的衡量标准定义为社会必要劳动，看起来还是合情合理的。

可是这里的问题亚当斯密自己也说了：“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这一比例的唯一因素，它们的不同困难程度和精巧程度，也须加以考虑。一个钟头的困难工作，比一个钟头的容易工作，也许包含有更多劳动量；需要十年学习的工作做一小时，比普通业务做一月所含劳动量也可能较多。但是，困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。诚然，在交换不同劳动的不同生产物时，通常都在一定程度上，考虑到上述困难程度和精巧程度，但在进行这种交换时，不是按任何准确尺度来作调整，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。这虽不很准确，但对日常买卖也就够了。” ---国富论第五章

这里就出现了问题：既然很难找到一个准确的尺度来衡量劳动，价值本身就会严重受到市场议价的影响，宗教和信仰，本质都是某种世界观和价值观，但因为价值的标准发生了变化，现代西方人更多是信仰科学而非宗教。人的劳动不是脱离于社会而存在的，另外一个问题就是，马克思说，从长期来看，一定是价格回归价值，但索罗斯说，市场的主流偏向所产生的自反馈作用会使得人们的看法自我验证而成为现实。

经济学是人们面对权衡取舍。无限的资源不需要经济学，而有限的资源才会需要经济学的讨论。其目的是为了更有效地利用资源。

是否可以这么看：价值是衡量人对某一事物倾向的尺度？如果不涉及到人，价值这个概念是毫无意义的，因此价值的定义中一定会有人这个因素。但只要有人的因素在，就应属于社会科学，不能用自然科学的方式定义。通常不同的人对同一事物的倾向是不同的，于是才有了市场和交换。

马克思说，价值是物品所包含的社会必要劳动时间。这里，价值是一个固定的概念，与人的劳动有关，而与人的判断无关，这很可能是有问题的。我觉得，劳动不是本质，能量才是本质。