[讨论]为什么窃国者侯，窃钩者诛？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

希望大家从制度经济学方面给与解释

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：窃钩者诛 窃国者侯 制度经济学 制度经济 经济学 讨论 窃国者侯 窃钩者诛

good question.

哈哈，窃国者，成为规则的制订者。窃钩者，是规则的接受者。

以下是引用davidzcc1977在2007-4-19 12:09:00的发言：
哈哈，窃国者，成为规则的制订者。窃钩者，是规则的接受者。

同意你的观点，从经济学的角度讲，人性本恶！王侯者，具有窃国的制度条件；平民百姓没有窃国的条件，只好窃钩了。

长见识了

有点难理解,呵呵

以下是引用黑桃皇后在2007-4-20 14:11:00的发言：

同意你的观点，从经济学的角度讲，人性本恶！王侯者，具有窃国的制度条件；平民百姓没有窃国的条件，只好窃钩了。

经济学认为人是理性、自利的。你可以认为是事实，可以认为是假设，可以认为是经济学的基本信条。但，其与善、恶无关。

自利不是恶。恶是需要惩戒的。但一个人不侵犯他人产权的自利行为，难道需要、能够进行惩戒吗？如果这样，大家都不要活了。

当然，你也可以认为自利就是恶，利他才是善。但，其已然与经济学的视角无关。至少我这样认为。

从各国历史看，平民百姓一样可以成为窃国者——是说当其意欲换一个“代理人”时。

[此贴子已经被作者于2007-4-21 2:52:34编辑过]

窃国者也会被诛，当其窃国不成功时。而当其成功后，其成为游戏规则的制定者，其仍会制定下一个窃国者也要诛的规则。但，可以诛他的规则制定者已不再具有权限了。诛他的规则等价于消失了。

窃国与窃钩是两个范畴的行为。前者意欲改变游戏本身，想换个游戏玩。后者没打算改变游戏，只是想违规获益。所以，前者成功，其行为必然不再是违规，不会受罚。失败，才会被定义为违规，抓到也会受罚。而后者，无论成功、还是失败，都是违规，抓到就会受罚。

嗯，忽然想起来，窃国者的另一个含义可以是：贪污受贿、贪赃枉法者。其是否会被诛，何种制度下其被诛的概率比较大，呵呵，似乎不用论及了。

这似乎是一个伪命题——因表述不准确导致的伪命题。

详见我的新贴：伪命题剖析——“窃国者侯，窃钩者诛”

[此贴子已经被作者于2007-4-21 20:20:44编辑过]