[讨论]为什么窃国者侯，窃钩者诛？

强`

学习

这在了很久了哈

第８楼分析得理性，哲学强啊

以下是引用lygss16在2007-4-21 9:42:00的发言：

这似乎是一个伪命题——因表述不准确导致的伪命题。

详见我的新贴：伪命题剖析——“窃国者侯，窃钩者诛”

支持

“窃国者侯，窃钩者诛”

我想问题提出者的本意是：为什么都是“窃”而下场不同，前者为侯后者被诛。从这个意义上来讲，可

以这样解释：历代朝代更替，几乎都要经历争权夺位的过程，我们可以将他理解为“窃国”。“窃国”之后

为什么可以为侯呢？一方面，窃国者的目的就是为侯，？（也不排除在人民的要求下“被迫”为侯的）这个

不说自明。另一方面，从人民角度来看，朝代的更替异主，一般都是对原有腐朽制度和王国的颠覆，所以这

样的“窃”是帕累托改进，是广大人民的福址，人民当然拥戴“窃国者”，自然也愿意其为“侯”。而后者

虽然只是“窃”一小小的“钩”，但这样的行为除了对个己有利之外，对“被窃者”是损失，其他人虽未损

失，但这种唾弃偷盗行为，人们当然对其希望绳之以法。

以下是引用davidzcc1977在2007-4-19 12:09:00的发言：
哈哈，窃国者，成为规则的制订者。窃钩者，是规则的接受者。

所谓成王败寇，刑不上大夫．

不太好答

你的回答不象究竟观点啊！

对啊，希望个位仁兄的不年吝赐教