[讨论]为什么窃国者侯，窃钩者诛？

好，答的精彩！

说的对。

这句话暗含着窃国成功，而窃钩失败的前提。如果窃国和窃钩都成功了，那这两种行为都不会受到惩罚；反之，如果窃国和窃钩都失败了，那这两种行为都会受到惩罚

所以说，窃国和窃钩的地位是相同的，并不像原话所说的那样不平等

窃国者子孙最后也也和窃钩者一样，好多被杀，好多穷困潦倒。不同的是窃国者爽几十年几百年，窃钩者爽几月几年。

以下是引用ksyrie在2007-5-10 3:11:00的发言：
窃国者子孙最后也也和窃钩者一样，好多被杀，好多穷困潦倒。不同的是窃国者爽几十年几百年，窃钩者爽几月几年。

这就是标的物效用不同的结果了，钩代表着物的价值，国代表着公共权力的租金，之所以差这么多，背后隐藏着我国历史上大一统的封建王朝的巨大公共权力租金。如果是欧洲那些小诸侯国，好像经常窃来窃去，也没见着窃国有什么好处。

再补充一种理解：

钩是消费品，国在一定意义上是生产资料。

当主体以暴力方式或非暴力成功的使产权重新分配之后，两者运用是不同的，钩只是“零和博弈”，而国则可能带来效率的提高，向帕累托效率接近，“侯”可以看作其中风险的回报和国民福利提高的应得利润。

[此贴子已经被作者于2007-5-10 9:07:30编辑过]

不是很清楚！

3楼说得很对，实际上窃不窃国无关紧要，只要谁拥有规则的制定权谁就是王！而一般因为只有窃国才可能成王，而窃钩只能成小偷而已。

窃钩，无非是将别人拥有的据为己有，即采用非正常手段获得所有权，这个命题里实际上这个“窃”就包含所有非正常手段（阴谋篡夺、暴力推翻），正常手段只可能有自愿的交易、遗传或馈赠，另外命题隐含着专制或独断；在任意一个特定的时点，制度安排都是相对稳定的，任何非正常手段获取不属于自己的“钩”均属非法——诛！即使在所谓的人人都不拥有“钩”的理想社会，还是对所谓“共产”这个“钩”的窃取也是这样！当然在这个理想社会，因为个人有限的微不足道的"钩"，即使同样价值的“钩”，所以“窃”惩罚较轻，而前者则是重罚；

窃国，则是一种对制定规则权力的攫取，按世界普遍公认的原则来制订规则的权力也是不易轻易窃取的，而且这种权力也是受到严格制约与监督的，所以前面提及专制或独断——在这种情形下，对制定规权力的攫取必然是对当权者发起挑战，你死我活，结局只能是成王败寇！

很热闹，呵呵！

历史都是为胜利者高唱赞歌的～～