[分享]考考你的经济学常识：七个问题

第一个问题,同工不同酬,如果不设定很严密的假设条件,任何解释都可以被极端的个例推翻,基于这一点,上面很多人发表的一本正经的意见真是可笑.

如果一定要讨论,我觉得可以从工资的的确定入手:每多投入一单位劳动所获得的额外的收入=成本的话,那么这个价格就是工资了.很明显,穷国和富国的边际产量和边际成本都不具备可比性.

投机是零和博弈，不能创造价值。

投机是可以创造价值的，因为投机有助于改进资源在时间上的配置，提高了资源的使用效率．

一个例子：在丰年购粮在荒年出卖．这也算是一种投机吧．

以下是引用小三毛在2005-5-7 13:25:06的发言：

可以把价格歧视的现象套用在“穷国和富国同工而不同酬”的问题上。穷国——食堂，富国——酒店，工资（劳动力价格）——牛奶的价格。造成价格歧视的原因是垄断。同样质量和数量的劳动在穷国和富国有不同的价格，原因就是穷国和富国所在的市场不同，每个行业所生产的产品的价值只能和这个行业在整个国家所有行业的地位价值而定。在美国理发师的工资和中国理发师的工资在他们同一个市场（国家）所体现的劳动价值是差不多的。当然，中国理发师要移民去了美国，他工资当然会变高，这个道理等同于食堂的师傅去酒店卖他的牛奶（如果可能的话：））

有道理啊！

虽然我天天都关注这个帖子，但自从被ccggqq先生批评“文不对题 ”后，有点灰心了。看到这个帖子找回了一些些自信。谢谢这位朋友！

当时我看了这7个问题没怎么想就发言了，后来被批评，感觉是不是要在马克思经济学的框架里回答这几个问题呢？因为马克思的理论我很少看，所以很怕怕~~~

我也很想看到有理论高手的回答，关注中~~~~

以下是引用colin-fly在2005-4-6 20:53:59的发言：

很想看到斑竹和各位大侠的回答，所以我先抛砖引玉。

7个题都比较难回答完全或很难下笔回答，我先说说对第一题的看法：

“穷国和富国同工而不同酬”我先想到的是市场营销学里一个概念——价格歧视。所谓价格歧视（Price Discrimination），实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。实行价格歧视的一个必要条件就是要各接受者所在的市场相互隔绝。比如说你在酒店买瓶牛奶和在学校食堂买同样厂商的牛奶，所付出的价格是大不一样的。

可以把价格歧视的现象套用在“穷国和富国同工而不同酬”的问题上。穷国——食堂，富国——酒店，工资（劳动力价格）——牛奶的价格。造成价格歧视的原因是垄断。同样质量和数量的劳动在穷国和富国有不同的价格，原因就是穷国和富国所在的市场不同，每个行业所生产的产品的价值只能和这个行业在整个国家所有行业的地位价值而定。在美国理发师的工资和中国理发师的工资在他们同一个市场（国家）所体现的劳动价值是差不多的。当然，中国理发师要移民去了美国，他工资当然会变高，这个道理等同于食堂的师傅去酒店卖他的牛奶（如果可能的话：））

The argument should not be limited on Price Discrimination, PPP may also be concerned, etc.

Though, there is not a single universal satisfactory definition of price discrimination, the examples given above may be too specify. Quantity discounts examples on PD are closer to us.

Regards,

[此贴子已经被作者于2005-5-11 16:20:47编辑过]

同工不同酬的问题首先要考虑的第一个是：什么不同酬？是工资数量不一样吗？我想应该是PPP不一样。做个假设，所有国家汇率为1：1，不同酬的表现就是中国的工人工资只能买一个面包和一件衣服，美国工人可能是买一个面包和一件衣服之外还可以看场电影。我觉得还是要考虑到每个国家的人均PPP，美国的PPP比中国多，那就说明可用于分配的财富要比中国多，所以从基数上来看，美国的报酬要比中国多。或许有人问，那是不是美国所有行业的报酬都比中国同行业的报酬多呢？事实上不尽然。还要考虑的一个问题是劳动力市场的供需关系。短期和局部的供需关系也在很大程度上影响报酬。特别是供给和需求对价格的弹性对微观市场上报酬的影响比较大。我做了两张图，可惜不能上传，我先考虑的是两过需求市场完全一致，供给不相同的情况下给予解释。至于需求市场不一致就暂不考虑。横坐标：价格，纵坐标：数量，两国的需求曲线一致，作一条斜向下曲线。两国供给曲线：两条斜向上不相交曲线，而且与横坐标有交点（说明：该交点说明的是员工接受该工作的机会成本，他由社会福利（在很大程度上受人均PPP的影响）、找工作难易等因素决定。很明显，美国的福利比中国的好，所以美国供给曲线应在中国的右边。）这样，很明显美国的报酬比中国的高。那中国有些行业的报酬比美国高呢？这是由供给的弹性所决定。同上一张图，美国和中国的供给曲线有一个交点，但美国的供给曲线与横坐标的交点仍在中国的右边。当需求增强（需求曲线右移）时，就会出现中国的报酬比美国的高了。由于中国和美国劳动力进入该行业的机会成本很大（即横坐标上两交点差距很大），所以如果要中国的报酬比美国的高，则中国的供给曲线弹性比美国的足够大，才有可能超过美国。市场上的表现就是人才稀缺。

同工不同酬，是因为从抽象劳动来看，同工同样价值。从具体劳动来看，各自不同。例如同样干一年，一个生产茶叶蛋，一个生产原子弹。例如同样干一年，有的生产一万个茶叶鸡蛋，有的生产5千个茶叶鸡蛋，有的生产最好吃的一万个茶叶鸡蛋，有的生产一千个茶叶鸭蛋。

劳动投入与劳动产出之间，是一种对等关系，或者说是广义的交换关系。这属于自然价格，例如上面的同样干一年，有的生产一万个茶叶鸡蛋，有的生产一千个茶叶鸭蛋。换句话说，劳动价值=自然价格，自然价格是：劳动投入=劳动产出。

抽象劳动和具体劳动，是同一的劳动过程。

运用微观经济学的劳动的总供给和总需求曲线的模型可以在一定程度上解释同工不同酬的问题,

富国相对于穷国来说总供给和总需求的位置都教高,两者的交点决定了其劳动的价格高,而穷国的报酬则较低.

第二个题答案谬之千里。

禀着马克思的唯物、唯物质商品观点就会得出这种结论，简直荒谬。一个国家财富再多，福利水平不高有什么用？一切以人为本，一切财富都应该换算成社会总效用。明显，投机倒把可以带来局部的效用（很显然，自愿的交易总能提高双方的效用水平），但是是不是社会福利水平总体得到改善那要另外分析。所以答案可以是，虽然他们没有创造财富，但是他们可能创造效用。

以下是引用oyy在2005-5-6 21:57:32的发言：

我是个新来的哦！

我想回答下第二个问题！不晓得对不对，请大家指教啊！

投机者利用了信息不完全来实现其投机的利益。

而每个地方的价格不同的话必然是由于供求不平衡而导致的。由于其商品供应量的不同而出现了价格的不同。投机者利用这个特点变相的实现了资源的重新的配置。从而实现了资源的充分合理的利用。

而消费者在购买的同时满足了消费者的需求！从而实现了消费者剩余向生产者手中的转移！

实现了社会福利的转移。其投机行为应该是创造了价值的！

觉得仁兄的经济学的基本知识水平不像是初学者哦。呵呵，但是为什么实现了福利的转移就是创造了价值呢？这是根据什么价值理论？我不太清楚哦

希望不吝赐教！！！！！