[分享]考考你的经济学常识：七个问题

以下是引用masquake在2005-4-8 8:31:21的发言：

第二个问：投机活动是否创造财富？从重视物质财富很重的马克思政治经济学来看，肯定是无法解释的，所以对投机活动要坚决打击。但从西方经济学来看，分析的工具是效用论，是以人的主观感受为基础的。投机活动的效果就在于能改善资源配置，把资源交给最需要的人、在最需要的时间去使用。还有很多投机类的活动，交易的其实是风险、是信息，通过这些投机活动，可以有效的使一个市场更完善的运转。

当然，由于市场的不完善，有的时候也会无风三尺浪，扰乱市场秩序。

投机活动可以促进市场信息的流动,有利于资源配置.不知这样理解妥当否?

确实没有答案，或者可以说，政治经济学解决不了

呵呵，一些无聊的题目，当我看到茅煞笔提出这些问题的时候，我第一个反映就是他没有怎么学过经济学，果然不出我所料，这个丫的是学机械的，搞了一辈子的铁路，之后去了趟美国，找了个美国主子，让人家装扮了一番，回国以后就摇身一变成经济学家了，君不见他的言论要么是攻击我们的党和政府，要么就是没事找抽型的，谢天谢地，这个老头子总算被宣传部给封杀了，国家幸甚，人民幸甚！

以下是引用tomchuen在2005-4-12 16:49:36的发言： 投机是不可能创造价值的,假设够一个人吃的粮食有十个人在投机,投机来投机去,到最后还是只够一个人吃,其中的九个人肯定是要饿死的,而投机也实实在在的只是从一个人的口袋拿到另一个人的口袋而已,说到底投机的存在,只是因为信息不对称以及商品短缺而已,假如你知道某件商品的真实价值,而且商品不处于卖方市场,投机是不可能有市场的

错！投机就是在一个时间或地点地价买入，在另一个时间或地点高价卖出。那么是什么造成了价格的差异呢？是需求和供给。我们假设在需求不变的前提下，投机者将在供给较多的情况下买入（价格低），在供给相对少是卖出。还是拿粮食举个例子，粮食只在秋季收获，在此时它的供给是远大于需求的，于是投机者在此时买入粮食，再在粮食短缺的春季将其卖出。如果没有投机，可以想象，粮食将在秋季供大于求，而在春季出现短缺。

问的好，政治经济学根本解决不了这些问题。以计划经济之名，行市场经济之实。是该大改了.

第一个问题，我首先想到的是价值实现的问题，就是在一个国家内部不同地区也出现同工不同酬的现象，一个工人创造了价值，要通过市场才能实现价值，如果不能实现，私人劳动也不能转化成社会劳动。第二就是消费的问题，在酬金低的国家同样也消费低，就是说可以享受到同等的消费水平，就是劳动价值轮中的维持工人生活所必须的生活资料的价值。

对于第一个问题，一国的资本存量是生产率的一个决定因素，生产率与生活水准之间有着直接的联系。经济体系生产出的商品与劳务的总值等于对各种生产要素的支付，包括工资。富国的资本存量高，生产率高，决定对某一具体的生产要素的支付比穷国高。

同工不同酬是因为人均财富总量不同。但是这有另一问题，指定具体某人时会发现他没多创造财富，如教师、公汽司机，那么他凭什么要多得到？经典理论都不能说明教师、公汽司机为什么要多得到，于是难到各路英雄。 教师、公汽司机没多创造为什么要多得到呢？这是因为人有利他和自私两种本性，利他保证人们能合作，从而要平分合作产生的结果-----社会财富。 在平分的基础上经典讲的自私及分工将制造工资差别。

1、何以穷国富国同工不同酬？西方经济学与政治经济学（马克思）的不同在于，西方经济学分析的工具是供给、需求、弹性等，而政经则是价值理论。茅以拭教授的意思我想是让大家改变基本的思维方式！同工不同酬是典型的劳动价值色彩的思维方式。我还要说“一个人不可能两次踏入同一条河流呢！”

当然具体地说，我个人认为，经济资源的流动特别是经济要素的流动不是一种理想的自由流动状态，这也是为什么贸易保护主义在发达国家也盛行的原因，为什么法国民众反而对欧盟宪法迟疑！如果经济资源自由流动，问题肯定不会这样。

既然质量和数量相同，所以价值是相同的，但是要注意这是在统一的市场中情况，

比如说如果中美之间的理发市场虚拟掉贸易障碍（包括地理上的距离），那么很容易理解两个理发自然价值相同。

但是如果有市场分割情况下，美国这样的市场生产率高，所以其它产品的价值（劳动时间）相对比较低，所以是富国，工人能够买到更多产品而不是更多价值。中国这样穷国生产率低，其它产品价值较高（劳动时间多），所以理发师用自己生产的价值交换相同价值产品，但产品更少。

这里市场分割是关键，分割了则生产率高市场的商品价值更低（劳动时间少）。相同价值交换相同价值商品，但是交换数量不一样。

不分割市场大家可想而知相同价值购买相同价值商品但是交换数量一样。

逻辑上马克思主义就是这样的，但是有点违反直觉，非得要思辨一下，所以我不喜欢这种解释。

这里富和穷不是价值更多的含义，而是享受的商品更多的含义。

同意市场分割的说法