[讨论]“抗日”经济学

以下是引用云端之暗涌在2005-4-7 19:10:23的发言：

中国经济离开日本能像现在发展这么好吗？不明白光是叫着“抵制日货”，除了表明有一刻爱国心之外还有什么意义。情绪化的宣泄后还是要冷静思考的

既是啊！“抵制日货”要冷静，要少而有之！！！！！！！！！！

楼上引用的话你就不考虑它是否正确了，切记有依据，有道理。

楼上的 我也想打cs

因为对这个抵制日货的问题 究竟是一个人抵制了效果不明显就不去做呢 还是大家看着别人抵制凑热闹 又或者因为抵制导致的经济损失在算账 中国人是最聪明的 怎么会让自己吃亏 后面的说 是不是这样?

楼上的说话没有任何意义，所以无言以对

请尽量不要从道德角度来思考问题——如果每个人的思想觉悟都极高，那经济学的一个前提“理性的经济人”就不存在了

思想道德觉悟很高，并不能说明一个人就是非“理性的的经济人”。经济人的概念在斯密的《原富》里有过清楚的解释， 其中有这样一句话（引自经济解释）

「很多时候，一个人会需要兄弟朋友的帮助，但假如他真的要依靠他们的仁慈之心，他将会失望。倘若在需求中他能引起对方的利己之心，从而证明帮助他人是对自己有益的事，那么这个人的成功机会较大。任何人向他人提出任何形式的交易建议，都是这样想：给我所需要的，我就会给你所需要的——这是每一个交易建议的含义；而我们从这种互利的办法中，所获的会比我们所需的更多。我们的晚餐可不是得自屠夫、酿酒商人，或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。……

「所以，每个人都会尽其所能，运用自己的资本来争取最大的利益。一般而言，他不会意图为公众服务，也不自知对社会有什么贡献。他关心的仅是自己的安全、自己的利益。但如此一来，他就好像被一只无形之手引领，在不自觉中对社会的改进尽力而为。在一般的情形下，一个人为求私利而无心对社会作出贡献，其对社会的贡献远比有意图作出的大。」

关于这一点张五常的经济解释里说的很好（当然，他又进一步地指出了斯密的两点不足），比如他举个例子就是募捐，你完全可是在无人知晓的情况下进行，要是真的有你所所的超然的道德的话，为什么还要公开甚至要让别人知道自己捐了多少呢？。

我想经济学说中的“自私”的比较好的一个替代说法是“理性”比较好，道德是社会学的范畴，不应该被经济学过多的关注，经济学该关注的主要还是效率，公平是社会学的研究范畴，当然经济学和社会学又很难分得像楚河汉界一样清楚，经济学家也应有人文关怀。

就像所谓的“抗日经济学”一样，从经济学当中，你很难找到一个强有力的理由支撑你去抗日，我们今天所谈到的抵制日货，完全属于一个政治学意义上的范畴，从这一点来说，这是个伪问题。

在全球化趋势之下，每一个发展中国家在迈向现代化的进程当中都会不可避免地遇到一个技术独立问题，中国作为一个人均收入不到1000美元的发展中大国,在许多方面还存在着薄弱环节,面临全球化的冲击,也可谓风险重重,中国也还远没有强大到能够左右全球化规则的制定从而使其符合自己的利益.在这样的背景下,中国怎样能够避免全球化的风险而在全球化中受益,仍然是一个具有挑战性的问题。

在众多的对全球化的质疑当中，我想反问一下，如果不引进外资，中国将会怎样？可事实没有如果，时间也没有可逆的特性让我们来做个实验，我们能够走道今天的这样水平，应该说是在众多约束条件之下的最优选择，当然也还是一个次优的选择。事实却不容许我们发展到美国的技术水平之后再回过头来搞开放，但这并不意味着我们就没有办法，中国的技术落后是既成事实，人家的技术先进也是板上钉钉的事，一时不可逆转。与其空泛的抗谁反谁，不如静下心来搞点研究，发明创造。

不管全球化会给我们带来多大的冲击与风险,它都是一个我们主宰不了又必须面对的客观现实,你喜欢不喜欢它,它都在发生,都在对你产生影响,你只能在它存在的前提下,思考和实现你自己如何发展.所以,仅仅是批判.抱怨全球化是一点用都没有的,你只能想办法去利用它.而且,诅咒魔鬼是容易的,建设性地思考如何从"魔鬼"那里受益以打败魔鬼,是最难的. 从全球化中受益需要有一系列的政策组合与制度安排.没有哪一个单独的政策能在没有其他政策的配合下充分发挥作用,但只要有一个政策出问题,就可能导致全盘皆乱.这就是政策配合的难度.各国之间的差距越大,世界越是全球化,发展就越是困难,对于趋同的条件就会要求得越严格.仅有廉价劳动力并不能支撑发展中国家的经济增长.国际社会应该有一种紧迫感,把发展当做全球化议程的头等大事.不过,首先应该是发展中国家自己把事情做好,深化国内的改革,在自己的发展政策上不犯各式各样的错误,说到底,发展是发展中国家自己的事情,别的人谁也依靠不上.

21世纪什么最可贵：人才

21世纪什么最有效：科学（抵制）

我觉得中国要理性！！！

抗日不等于排外。第一，经济学所说的理性人追求利益最大化，也并不仅是经济利益最大化，理性人不等于自私人，利益最大化，从某种角度讲是偏好最大化。抵制日货或者说抗日行为可以为我们带来利益是很难用货币去衡量的，如民族凝聚力的增强，以及国人对自己的反省，其价值难道可以说小么？第二，国人目前对日货的排斥可以看成是对于日本政府在历史问题上死不认错以及钓鱼岛等其他一些极大伤害中国人民感情等刺激行为的反应，个人认为其并无不妥，从中还可可看出政治对经济的巨大反作用（甚至能改变消费者的消费倾向）。责任并不在于国人的理性不理性，很大程度上在于日本的态度，尤其是其政府的态度。如果说抵制日货是一种情绪宣泄，那它也是正常而合理的，为什么我们的一定要压抑呢？如果我们步步姑息，对方必然会有更过分的行为。

最后我不同意125楼所说，equity和efficiency是硬币的两面，经济学的基本问题之一。关于经济学的研究范围引用马歇尔的一段话：“我们越少从事于某一问题是否属于经济学的范围这种学究式的研究，那就越好。如果事情是重要的，那就让我们尽可能地加以研究。如果是一个存在不同意见的问题，还不能由正确和可靠的知识来解决；如果是一个经济分析和推论的一般方法还不能解决的问题，那末，在我们纯粹的经济研究之中，就将它搁在一旁好了。”

to 楼上

1、“抗日不等于排外”，要看在什么时候什么场合说，50年前你说这句话就很荒唐，现在呢？你知道为什么要抗日嘛，你知

道你激情“抗日”所要解决的问题是什么吗？是为了长民族志气？无论什么时候一个民族，要是没有了她的尊严，那么这个民

族也终将没落，问题是你所谓的“抗日”能解决什么，你先给自己一个合理的答复吧！在经济学中你永远也不会找到“抗日”的

理由，除非你生搬硬套。

抵制日货或者说抗日行为可以为我们带来利益是很难用货币去衡量的，如民族凝聚力的

增强，以及国人对自己的反省，其价值难道可以说小么？

我觉得你这种说法让我们有不同观点的很难发表自己的

看法什么叫经济人，因为我们会成为“卖国贼”什么的，你先说说究竟可以给我们带来什么利益吧，我们是需要反省，怎样反

省，反省什么，为什么要反省，你没有确切的理由。什么叫理性人，什么叫自私人，这个问题不重要，因为哪一种都不能

成为你的结论的理由。如果为了给抵制日货冠以堂皇之名的话，恐怕也只能按照你的大论解释了。有人说是因为中国在全

球化进程当中，中国处于劣势，所以要抵制。前半句绝对正确，但不能成为抵制日货的理由。按照这种逻辑，我们应该抵

制所有的先进技术，因为不过他是来自日本还是美国，他都剥削着我们。抵制日货又能让日本政府有什么改善呢？你能给

个明显的理由吗？

2、至于经济学的基本假设，不应该成为争论的起点，如果大家一出门就走反了方向，那么想达成共识就困难了

首先，我并不是，如你所说，给抗日找冠冕堂皇的理由，我只是试图用我所掌握的经济学知识来解释抗日这一现象而已。

微观需求角度：

市场上有日本货，和非日本货（替代品）。对日本货的需求取决于价格，国人收入，非日货价格，偏好，收入预期。其中偏好是最直接的因素。近段日本对历史不负责任的态度，引起国人极大反感，以致偏好的改变，导致对日货需求的剧烈下降。

博弈理论角度：

中日双方为不合作博弈，双方博弈的结果可能是有效率的也可能是无效率的。假设双方都是理性的，中方选择：抵制或不抵制，日方选择：认错或不认错。如果日本选择认错，中国选择不抵制双方得利。问题时，如果日本选择认错，而中国继续抵制，或者中国放弃抵制而日本继续不认错（从其以往行径容易推测），因此均衡的结果只能是，日方拒不认错，中方抵制日货。

另外我所说的利益，有点发散思维，具体指：

第一，在移民潮日益高涨，民族离心力加剧的今天，抵制给中国提供了这样一个提高民族凝聚力的锲机

第二，抵制过程中暴露出我们的不足，（技术上的，思想上的）更清醒更客观的认识我们与发达国家，（尤其是日本）的巨大差距，消除某些国人的浮躁情绪，刺激国人勿忘国耻，提高自身素质，这是金钱所能衡量的么？

最后我并没有想给任何人扣帽子啊，另外美货不同于日货，中日之间又太多的故事。

我们需要从中日贸易中得到什么？

若是商品，商品已经大量地相对过剩了。

若是技术，日本政府要求同中国保持20年以上差距，不如向其它国家学习。

若是资金，国内居民储蓄超量。

若是资源，资源尽往日本去。

我们需要从中日贸易中得到什么？