国外一所私立高中的课程

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>刚才看到一篇关于国内和国外教学的差距的时候,谈到中学教育.所以我写了我在国外高中的时候.我上的是私立高中,还有一些看法</P>
<P>课程是这样的:  必须要两门语言, 数学(分几个不同等级根据你自己爱好去选), 一门自然科学(物理,化学,环境科学,生物,IT)，  一门社会科学(经济,历史,管理,地理,哲学之类),一门自选课(可以学一门语言,或者自然科学,社会科学里面去选一门,或者选择艺术类), THEORY OF KNOWING(逻辑学里面的一个分支.)</P>
<P>我选的是 英语, 德语,  高等数学, 高等物理, 高等化学, 经济学, THEORY OF KNOWING(中文翻译大概是知识论).  </P>
<P>另外还有三门课是我们学校要求我们必须要读, 虽然不算进考试里面,只是作为你自己个人爱好和你申请大学的时候一个额外评估, 我选的是  欧洲近代史, 逻辑学, 美国史, 另外还有其他的,例如音乐,会计很多其他的选择.  这很多国外的私立学校都会有的</P>
<P>还有规定两年内完成150个小时社会服务, 或者叫当义工,(这个是我最讨厌的,原本课程就很忙,还要我去社会服务,后来我选择的是周末义务的到一个非赢利机构里面帮忙做调查)</P>
<P>大家可以和国内重点高中的对比一下. </P>
<P>顺便说一句,在国外. 因为教育体制和国内不一样. 虽然有统一的考试, 但是有几种不同的标准,不同洲的教材都会不一样. </P>
<P>另外就是私立学校,是可以不跟随教育部门的课程要求,他们自己选择课程,例如IBO,A-LEVEL, 之后再根据自己私立学校去增加其他的课程的.</P>
<P>这样的课程设置的难度,会比公立学校的难度大很多.  至于某些人认为国内高中生知识基础肯定要比国外扎实,这是一个误区.  </P>
<P>比如说数学和物理吧, 假如说到平均素质上,国内肯定要比国外要高很多. 但是原因是,国外的数学是选择性的,学生会根据自己能力和需要选择适合自己难度的数学去读. 而国内好象没有这样的区分. 不管学生接受能力,都是统一难度的. </P>
<P>就像我高中时候的数学, 就是分3个级别, HL ,SL , STUDY. 后面两个级别是多数学生选的,难度会比国内教材低上一节, 但是HL 的话, 难度就要立刻大很多, 很多的数学，例如VECTOR SPAVE IN R DIMENSIONAL, LINEAR PROGRAMMING, NETWORK,这一些大学的数学课程,都会在里面.而且我们会要求我们去做一系列的数学推理,例如我们学完微积分之后,就会让给我们一个题目,例如一个一盐水,浓度是A%,之后不段进B%浓度的盐水,流量是C/S, 之后下面开一个小孔,放水.流量是B/S. 之后让你去建立条公式 之后算不不同时间段水的浓度是多少. </P>
<P>高等物理也是一样,我们甚至要学ASTRO-PHYSIS,BIOMEDICAL PHYSICS, THE HISTORY AND DEVELOPMENT OF PHYSICS, 还有NECLEONS 之类. 至于基础的经典力学,热学,声学,电学都是需要学的.并且会有很多的实验设计,让我们由设计,选变量,到怎么控制,写成一分东西，之后让我们预计实验的结果. 之后就是再去做这个实验,之后分析, 对比实验和预计结果有什么不一样. </P>
<P>但是假如换成低等数学,物理. 基本上就简单很多,估计国内学生看见会笑,因为基本上都是套公式, 或者公式之间的代换,不超过3步就能够算出结果了. 而一般公立学校的教程,难度都是这样甚至还会更简单. 所以绝大部分理科基础都会很差. </P>
<P>除了一些特别好的公立学校,因为有足够的资源去给学生上那些难度更大的课程. 那就是为什么这些公立学校所属地区的房价都特别贵. </P>
<P>大家可以对比一下和国内的差别. </P>

[此贴子已经被作者于2007-4-27 1:29:12编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Programming Dimensional Development Biomedical dimension 中文翻译 自然科学 环境科学 经济学 高等数学

兄弟感觉上面说的做法，更容易培养人（人，远远大于高于人才，培养好了人更容易出人才），更象是学校。而我们呢，似乎象科举--填鸭生产线，即便这个生产线生产出了物理学尖子，数学尖子，等等，我们也难以和他们进行物理学、数学等的竞争---何况，我们即便有了世界第一的科学家，也会被他们挖去。

我们的学校教育，落后（科举传统）和不正常（急功近利）。

假若打比方，那么，我们的学校教育，和他们的学校教育相比，我们能在两个项目、两个片段上取胜：

1、类似奥运会的竞争。比人尖子，单纯项目的单纯比赛，我们有可能取胜。

2、类似古罗马时代军团作战的竞争。我们有可能取胜。

但是，整个社会生活，远远大于、高于奥运会片段、军团作战片段。假若我们把奥运会、军团作战之类的片段，当成了社会生活的全部，那么，即便我们能在片段上大获全胜，则其实我们已经没有国际竞争力了吧。

楼主帖讲得很好。即学校教育质量应该怎样比较，比较些什么。

我觉得比较中国和国外的教育,应该分开层次来比较,而不是很单纯的去用一种印象去比较.在之前看到关于中外教育差距在什么地方的那篇文章的时候,我就有这样的看法

毕竟人的兴趣,志向,能力都是有所差异的.

假如总是认为,中国的学生要比国外学生知识面什么都要好,我觉得是一个误区.

就像我和我表妹. 我是读工程的,她是读音乐的, 你硬是拿我的数学和我表妹比较是没有意思的,干吗不用我表妹的乐理和我去比呢。我学乐理对于我没有用,我表妹学数学对于他也没有用. 你硬是这样比较我觉得是没有必要的.

我觉得国外的教育,更加尊重学生本身的选择,而不学国内的一体化教育.什么都相当统一的.直到高2还是高三才分文理. 但是我想问,假如对于那些立志要学音乐,美术,中文的学生,硬让他们读数学物理是不是在浪费他们的时间呢.

我表妹就是这样一个例子,她一直就是立志读音乐,钢琴的天赋也很好,现在在英国皇家音乐学院. 但是假如在国内,她就可能因为数学让他进不了中央音乐学院. 我觉得这样是对人才的一种摧残.

我觉得要比较,就把国内和国外同一志向,同一层面的人去做比较,比如IT的按照IT的比较, 土木的归土木的去比较, 金融的归金融的去比较. 复合性人才归复合性人才去比较. 这样更有利于大家了解清楚差距.

美国中学教育有点像参加自助餐派对，个人根据喜好选择自己喜欢吃的食品，以及自己喜欢喝的饮料。结果派对过后人人觉得很开心，各得其所。

中国中学教育类似于吃学生食堂，主食只有米饭馒头，配菜的品种单调，每个人都被迫改掉自己的饮食爱好来适应学生食堂提供的饭菜品种。结果是，个人的口味被抹煞了，只能寄希望于学生食堂慢慢改善伙食。

毋庸置疑，美国强大的经济和教育资源允许他们为自己的学生提供多样化的食品；而中国无论经济上还是教育资源上都处于发展国家水平，除了大城市的重点中学外，大部分中学都没有办法为学生提供多样的选择。

这个不单单是教育制度的问题，在整个国家的经济实力以及国民素质普遍不高的情况下，美国式的中学教育在中国是没有办法实现的。

以下是引用jianglang_cn在2007-4-28 14:53:00的发言：

美国中学教育有点像参加自助餐派对，个人根据喜好选择自己喜欢吃的食品，以及自己喜欢喝的饮料。结果派对过后人人觉得很开心，各得其所。

中国中学教育类似于吃学生食堂，主食只有米饭馒头，配菜的品种单调，每个人都被迫改掉自己的饮食爱好来适应学生食堂提供的饭菜品种。结果是，个人的口味被抹煞了，只能寄希望于学生食堂慢慢改善伙食。

毋庸置疑，美国强大的经济和教育资源允许他们为自己的学生提供多样化的食品；而中国无论经济上还是教育资源上都处于发展国家水平，除了大城市的重点中学外，大部分中学都没有办法为学生提供多样的选择。

这个不单单是教育制度的问题，在整个国家的经济实力以及国民素质普遍不高的情况下，美国式的中学教育在中国是没有办法实现的。

经济好，教育资源多，当然有作用。不过，兄弟觉着，我们的问题主要不是钱的问题，不是经费问题，而是教育标准、教育观念的问题，其中一个关键的现实问题是高考问题。

仅仅举美国等国家、地区的义工，这种东西，对于人的成长有好的作用，对于提高科学技术等等也有好的作用，而并不需要多么好的经济实力。但是我们没有搞，也搞不了，至少因为高考的现实情况，就导致了没有老师和家长支持叫学生去做义工。

个人觉得这样学起来可能知识面比较宽,但是基本功就很难说了.象学经济学,我们大一学的是数学分析,可现在学一些东西时觉得数学知识还是不够用.怎么都觉得有些东西还是需要硬工夫去学的.

至于义工,咱们学校也有规定,可实施起来就有点...在草坪上站几个小时,随便拔两根草就可以达到时间量.自己都觉得良心不安,但又没有更好的解决方法.在现在的情况下,要做合适义工也很难.

以下是引用mafan5852在2007-4-28 16:58:00的发言：

个人觉得这样学起来可能知识面比较宽,但是基本功就很难说了.象学经济学,我们大一学的是数学分析,可现在学一些东西时觉得数学知识还是不够用.怎么都觉得有些东西还是需要硬工夫去学的.

至于义工,咱们学校也有规定,可实施起来就有点...在草坪上站几个小时,随便拔两根草就可以达到时间量.自己都觉得良心不安,但又没有更好的解决方法.在现在的情况下,要做合适义工也很难.

做义工，有可能让学生增长服务社会的精神，更尊敬父母和其他人，更善于交流、合作，更了解社会生活，也更能发现、了解自我，和发展自主自立自尊，和发展自己的兴趣、特长，等等。做义工，也有各种各样的方式，进而有各种各样的利弊。做义工，不等同于做工、劳动。

显然，学生并不是每天都去做义工，应该不会影响课堂教学的。

单独就经济学的学习来说，有许多人数学学得好，但是经济学的成绩并不那么好，对理论的应用和研究也不那么好。另外，经济学是研究人的，是研究社会生活的，而数学，不等同于人学、社会生活。

兄弟觉得，我们中国的问题是，教育的目的，本来就不适当，这一不适当的目的，又被应试等等再次扭曲。

兄弟认为：什么叫学校教育？学校教育就是尽可能发现和发展人的个性，就是树人的过程之一（当然，在这种过程当中，包括学习前人的一些知识）。教育，并不是让学生去学习书本知识，并不是培养智能工具。

以下是引用徐生在2007-4-28 18:07:00的发言：

做义工，有可能让学生增长服务社会的精神，更尊敬父母和其他人，更善于交流、合作，更了解社会生活，也更能发现、了解自我，和发展自主自立自尊，和发展自己的兴趣、特长，等等。做义工，也有各种各样的方式，进而有各种各样的利弊。做义工，不等同于做工、劳动。

显然，学生并不是每天都去做义工，应该不会影响课堂教学的。

单独就经济学的学习来说，有许多人数学学得好，但是经济学的成绩并不那么好，对理论的应用和研究也不那么好。另外，经济学是研究人的，是研究社会生活的，而数学，不等同于人学、社会生活。

兄弟觉得，我们中国的问题是，教育的目的，本来就不适当，这一不适当的目的，又被应试等等再次扭曲。

兄弟认为：什么叫学校教育？学校教育就是尽可能发现和发展人的个性，就是树人的过程之一（当然，在这种过程当中，包括学习前人的一些知识）。教育，并不是让学生去学习书本知识，并不是培养智能工具。

单纯地模仿西方无异于东施效颦。

谈到义工，明显是个外来语，不如就说是志愿者。中国缺的不是欧美那种义工，其一是中国慈善事业远没有欧美发达；其二是中国还有比那些小修小补更重要的事情去做。举个例子，乡下的孩子没有合格的老师，去做个支援教师远比给街道大妈打扫房间来的有效。

谈到数学，真正要学好经济学，就不能指望老师课堂上讲的那些东西，很多东西都是要自学的。另外就是中国教材本身编的不科学，对于什么是好教材，中国和美国的标准很不一样，在中国教授们看来，似乎让学生轻易就搞明白的就不算有深度；而美国好教材的标准是是否能激发读者进一步学习的兴趣，为此他们宁愿让教材简单易懂。

以前发的帖子里面说过，中国现在的问题都是由于过去许多年造成的，要纠正也不是那么轻松的事情，必须慢慢等待那批左倾的一代人退出历史舞台，中国的各种体制改革才能彻底。

[此贴子已经被作者于2007-4-28 18:31:30编辑过]