[原创]以立体解析几何视角看供求定律

以下是引用clykevin在2007-5-1 12:36:00的发言：

注意，你在讨论同一对父子，而我讨论的是不同对父子，其中儿子的年龄固定。

特别要强调的是，Qd=f(P)，并不是定义式，而是关系式。是统计相关关系，不是因果关系。

注意，我给出的Z=X/Y是针对任何一对父子定义的一个参数，你要用于两对父子，就有不同的Z1、Z2之分了，不可能得出儿子都是15岁的两对父子，父亲年龄大的，父子年龄比z就大这个结论，因为他们生儿子的时候年龄可能想去甚远即Xo不同。你比较的（Z/x）已经是另行定义的一个参数了。

Qd=f(P)，确实不是定义式，确实是杜撰出来的关系式。Qd和P之间本来就没有因果关系！也不可能从统计得到。

[此贴子已经被作者于2007-5-1 13:01:00编辑过]

我已经从数学上把问题讲清楚了。你不能理解的是在于你不肯承认Qd和P之间的统计联系。

父亲本来就是儿子，因为父亲是男性的，是他爸爸的儿子，是他儿子的爸爸。所以，父亲就是儿子，儿子就是父亲，进而，如果父亲大，则儿子肯定大，而儿子大，则肯定父亲也大。

以下是引用徐生在2007-5-1 14:46:00的发言：
父亲本来就是儿子，因为父亲是男性的，是他爸爸的儿子，是他儿子的爸爸。所以，父亲就是儿子，儿子就是父亲，进而，如果父亲大，则儿子肯定大，而儿子大，则肯定父亲也大。

开始胡扯了吗？那就是说父亲年龄x＝儿子年龄y了？儿子和爸爸一样大？

以下是引用championway在2007-5-1 15:07:00的发言：

开始胡扯了吗？那就是说父亲年龄x＝儿子年龄y了？儿子和爸爸一样大？

是兄弟学习五常张需求定理的自己的学习心得。

另外请老兄看一下这2个贴：

人大经济论坛 → 博德之门 → 真实世界的经济学 → [转帖]西方经济学中的十大废话 https://bbs.pinggu.org/thread-173403-1-1.html&replyID=331370&skin=1

人大经济论坛 → 学术交流 → 制度经济学 → 科斯定理如果成立——本科以上全白学了！ https://bbs.pinggu.org/thread-174060-1-1.html&page=1

哈哈哈哈，原来如此。徐生也如此幽默啊。

第一次将所有回贴看完，不得不承认钱大小姐这分析有创意。不过t、s是平面与曲面相交的线，应该是曲线吧？

另，二位争论的焦点实际可以用文字说明，这就是何为真假设的问题。真假设实际是对在现有知识和经验不能确定的东西作出的猜测，比如自私人就是真假设。经济学的“其它不变”不是真假设，是假假设，因为那些不变肯定是变的。假假设也是有学术意义的，通过这种假设可以得出定律（规律、定理）中的相关性，但是相关性不是定律。比如万有引力定律中就有：如果距离不变，引力与质量成正比的关系；如果质量不变，引力与距离成反比的关系，但是它们都不是万有引力定律。万有引力定律是：两物间的引力与它们质量的乘积成正比，与它们距离的平方成反比，而与两间的介质无关。

由此可以看出西经中遗漏了什么。

我认为西经中的一些定律，如需求定律，实际是某个定律中的一种关系，其本身肯定不是定律。钱的论证实际是将西经中的其它不变还原为真实，让它们变了，自然结论与原来大不一样。

以下是引用ccggqq在2007-5-6 21:58:00的发言：

第一次将所有回贴看完，不得不承认钱大小姐这分析有创意。不过t、s是平面与曲面相交的线，应该是曲线吧？

另，二位争论的焦点实际可以用文字说明，这就是何为真假设的问题。真假设实际是对在现有知识和经验不能确定的东西作出的猜测，比如自私人就是真假设。经济学的“其它不变”不是真假设，是假假设，因为那些不变肯定是变的。假假设也是有学术意义的，通过这种假设可以得出定律（规律、定理）中的相关性，但是相关性不是定律。比如万有引力定律中就有：如果距离不变，引力与质量成正比的关系；如果质量不变，引力与距离成反比的关系，但是它们都不是万有引力定律。万有引力定律是：两物间的引力与它们质量的乘积成正比，与它们距离的平方成反比，而与两间的介质无关。

由此可以看出西经中遗漏了什么。

我认为西经中的一些定律，如需求定律，实际是某个定律中的一种关系，其本身肯定不是定律。钱的论证实际是将西经中的其它不变还原为真实，让它们变了，自然结论与原来大不一样。

是直线而非曲线。这是因为它是从供求量和价格具有直线关系的假定倒推出来的。文中不是写着嘛，t就是Qd＝aP＋b－Qs，是Qd对P的一条直线，斜率为a，截距为b－Qs；s就是Qs＝aP＋b－Qd，是Qs对P的一条直线嘛。

此文是在假定需求曲线存在并且为线性的前提下说明其内部逻辑的不一致，即由其前提得出不一致的结论。而不是要证明需求曲线的存在和性状。

兄弟觉得，需求曲线，需求定理，是多余的，即便不是错误的。

另外，老兄的价格鸟笼理论，在有竞争---买方之间，卖方之间，买卖双方之间的任何竞争----的情况下，可以用那个公式得出准确值。

[此贴子已经被作者于2007-5-7 18:13:14编辑过]

以下是引用徐生在2007-5-7 18:12:00的发言：

兄弟觉得，需求曲线，需求定理，是多余的，即便不是错误的。

另外，老兄的价格鸟笼理论，在有竞争---买方之间，卖方之间，买卖双方之间的任何竞争----的情况下，可以用那个公式得出准确值。

1。现有的需求曲线需求定律都是错误的。如你所说既便不是错误，像我予以修正的那样，也是没有什么用途的。

2。我的价格决定理论中的两个人就是指买方和卖方中报价最低的那两个。鸟笼理论其实就是交易盘口的实际情况的图解，就像在股市上一样，卖方和买方都按照报价排队，排在盘口的两个人的报价构成“价格区间”，即便是差一分也无法成交，可以成交的报价还要依赖另一套规则才能确定成交价格。价格是一个区间，不是一个点，买卖双方出价相等的情况概率很小。