[原创]以立体解析几何视角看供求定律

以下是引用championway在2007-5-8 10:42:00的发言：

1。现有的需求曲线需求定律都是错误的。如你所说既便不是错误，像我予以修正的那样，也是没有什么用途的。

2。我的价格决定理论中的两个人就是指买方和卖方中报价最低的那两个。鸟笼理论其实就是交易盘口的实际情况的图解，就像在股市上一样，卖方和买方都按照报价排队，排在盘口的两个人的报价构成“价格区间”，即便是差一分也无法成交，可以成交的报价还要依赖另一套规则才能确定成交价格。价格是一个区间，不是一个点，买卖双方出价相等的情况概率很小。

请老兄做一般化处理，专文表述一下吧。而这种事情，可能是西方的主流的经济学当中忽略了的----这跟他们的有关基础理论之误导也有关吧。

以下是引用championway在2007-5-7 10:54:00的发言：

是直线而非曲线。这是因为它是从供求量和价格具有直线关系的假定倒推出来的。文中不是写着嘛，t就是Qd＝aP＋b－Qs，是Qd对P的一条直线，斜率为a，截距为b－Qs；s就是Qs＝aP＋b－Qd，是Qs对P的一条直线嘛。

此文是在假定需求曲线存在并且为线性的前提下说明其内部逻辑的不一致，即由其前提得出不一致的结论。而不是要证明需求曲线的存在和性状。

抱歉啊，你给定函数仍然是曲面而非平面啊。

以下是引用ccggqq在2007-5-10 2:47:00的发言：

抱歉啊，你给定函数仍然是曲面而非平面啊。

对啊。是由一条直线（假定的直线型需求曲线或供给曲线））运动得到的一个曲面，不是平面。

相关讨论：

人大经济论坛 → 学术交流 → 微观经济学 → [讨论]问大家一个问题 https://bbs.pinggu.org/thread-177026-1-1.html&page=1

请championway老兄、各位老兄费心解答里面的求证，谢谢championway老兄、各位老兄！

以下是引用徐生在2007-5-11 17:53:00的发言：

相关讨论：

人大经济论坛 → 学术交流 → 微观经济学 → [讨论]问大家一个问题 https://bbs.pinggu.org/thread-177026-1-1.html&page=1

请championway老兄、各位老兄费心解答里面的求证，谢谢championway老兄、各位老兄！

价格是由交换双方共同决定的一个区间形态，不可能只有单方面决定。

ww99给出的交易例子里面只有买方出价，不见卖方出价，故而价格是无法确定的。这其中还有一个出价方式问题，而不单单是价格问题和量的问题。

此例有许多默认于其中：默认卖方是优势地位（25套供给vs26套需求）；默认卖方是后出价；默认26个购房者每人只买1套；25套房子是不是完全等同的商品；出价500或200的人数有多少等等……因此，是一个市场状态信息极其不明的案例，价格具有不确定性。

例如，如果卖方每次只拿出1套面向每人只买一套的26位购房者拍卖，但是购房者并不知道供应量究竟有多少。这都会影响出价。如果大家都认为房源充沛，每人都有买到的可能，则可能的结果是25位都能买到200元的房子，第26位没有房子买。

如果大家都知道房价不足，但是并不是非买不可，有些人并不一定在某套房子挂牌时举牌，则就会出现从200到500之间的任何价位成交的情况，并不一定包含200和500。

如果卖方挂牌底价在500元之上，则所有的买家都买不到房子（成交量＝0），可视为成交价位为0。此时，要么卖方继续寻找26人之外的其它买家，要么面对这26人降低底价再行拍卖。

……

没有所谓的“均衡价格”，任何一次成交都是一次均衡。均衡价格即所谓的供求量相等的价格，在这里，25、26也都不是供求量，25是可供销售的数量，是一个存量，不是作为流量的供给量；26是购房者人数，也不是购房数量（默认每人购一套，则26是购买量，是一个存量，而不是作为流量的需求量）。交易现场上没有供求量这类流量，因为流量是对一段时期内的市场的累积。

看跟帖中有用供求曲线解决问题的，都是缘木求鱼。供求曲线是不存在的也是不可成立的。

[此贴子已经被作者于2007-5-12 6:51:30编辑过]

以下是引用徐生在2007-5-8 11:18:00的发言：

请老兄做一般化处理，专文表述一下吧。而这种事情，可能是西方的主流的经济学当中忽略了的----这跟他们的有关基础理论之误导也有关吧。

已经有多篇文章专门论述需求曲线的不可成立。

老兄好，谢谢老兄！

兄弟在上面34楼地址里面的贴里，对均衡价格做了探索，以为均衡价格是可以计算的，请老兄看一下，多多批评。

以下是引用徐生在2007-5-12 11:45:00的发言：

老兄好，谢谢老兄！

兄弟在上面34楼地址里面的贴里，对均衡价格做了探索，以为均衡价格是可以计算的，请老兄看一下，多多批评。

徐生你好：

你那个帖子我看过了。你是在特定的拍卖规则下展开讨论的，不具有普遍意义。其中“价格”及“均衡价格”两个概念大家的理解均不相同。

就“均衡价格是供求量相等的时候的价格”这一定义来说，我过去有个例子说明它是定义欠妥的，是不存在的。这个例子就是下雨的例子：老农一年需要200ml雨，老天一年下了200ml雨，但是老农需要春旱时下雨，老天却把雨下在了秋涝的时节，请问，这200ml需求＝200ml供给，算不算供求均衡？价格又是如何决定？

“均衡价格”的问题在于，它无法面对一般的交换形式即2＋2。它无法回答“供求相等”究竟是“谁对什么的供给和谁对什么的需求的相等”这个问题。

[此贴子已经被作者于2007-5-12 13:53:39编辑过]

谢谢老兄！

Qd和Qs相加没有道理。正确的方程应当是：

Qd＝－mPd＋n

Qs＝kPs＋r

两个P不是同样的含义。

由于在实际交易中，只有当Qd=Qs时，买卖双方才能出清产品和购买力；且同时Ps=Pd双方才能同意交易，所以，Qd=Qs，Ps=Pd是成交的必要条件。在物物交换中这点表现更为明显，买的数量必须等于卖的数量，同时交换比例双方都认同一个；否则，某交易方一定是一方面有剩余产品一方面有稀缺品，交易的比例就达不到对双方同时最优。

所以，如果存在上述方程（我认为是一种臆测，虽然有一定相似），则求解的目的是求当成交时的Q与P为何；而只有Qe=Qs=Qd，和Pe=Ps=Pd时才有交易，所以，联解的方程组应当是：

Qe（均衡交易量）=－mPe＋n

Qe=Qs=Qd=kPe＋r

解出Qe和Pe。

三维坐标不足以表达交易的几何意义。较为好用的是对偶的坐标系，即埃其沃斯盒。那里Qe与Pe的几何意义是十分明显的。

供CHANPION参考。