[原创]以立体解析几何视角看供求定律

以下是引用ruoyan在2007-5-17 23:20:00的发言：

Qm=Q（Pm）总是存在的，但这个函数我认为不能表明Qm是Pm的结果，只能表名Q与P相关，相关的意思是可能互为因果。隐藏着的还有一个函数Pm=Pmn=Qm/Qn；于是： Qm=Q（Qm/Qn），也即Qm=F（Qn），实际表达的是两个交易量之间的关系了。

凭什么说“Qm=Q（Pm）总是存在的”？！首先你要告诉我Qm是交换中的哪一方对两种交换物的哪一个的需求？

其它关于P是存量，Qm作为流量无法与之一一对应的问题，请你看一看我的相关帖子一并考虑。你是承认“价格是交换比例”这个价格概念的，那么就应该认识到，作为交换比例的价格不可能是自变量，只能是结果——是双方对两种商品的价值（效用）判断的结果。

以下是引用ruoyan在2007-5-17 22:27:00的发言：

请仔细看看“盒子”，那是最概括准确的2+2。两个坐标系分属两个人A、B；两个坐标轴，表示两个商品。不仅如此，还包括了2商品资源总量的约束。我认为的问题是效用函数的虚拟性，但作为描述交换过程的工具，是非常适用的。只要找到真正的效用函数，就有交点，既定的禀赋点与交点连线的斜率就是价格——正是交换比例的定义。

2＋2的两个人，是指交换的两方，不是人数为2就叫2＋2。

爱妻屋子盒中的两个人同属消费者一方，消费的商品来源于不明不白的第三方（分配者）。它研究的是两个消费者争夺同一组商品或者两个厂商争夺同一组原料的问题，这是竞争问题不是交换问题。

以下是引用championway在2007-5-18 8:13:00的发言：

凭什么说“Qm=Q（Pm）总是存在的”？！首先你要告诉我Qm是交换中的哪一方对两种交换物的哪一个的需求？

其它关于P是存量，Qm作为流量无法与之一一对应的问题，请你看一看我的相关帖子一并考虑。你是承认“价格是交换比例”这个价格概念的，那么就应该认识到，作为交换比例的价格不可能是自变量，只能是结果——是双方对两种商品的价值（效用）判断的结果。

只要将Qm理解为M商品的成交数量，就不会有什么“哪一方”的问题——是双方都同意的唯一一个可交换的M的数量。关于流量存量，已经知道你的观点，但还不能认可。

以下是引用ruoyan在2007-5-18 22:53:00的发言：

只要将Qm理解为M商品的成交数量，就不会有什么“哪一方”的问题——是双方都同意的唯一一个可交换的M的数量。

你到菜摊面前说要2斤青菜，摊主说“有”“可以”，这并不等于成交。还有一个你愿意出多少钱或摊主要多少钱的问题，必须在另一种商品“钱”的数量上也一致才行。价格既然作为交换比例，就不可能只由一种商品的需求数量决定。

先确定哪一方的问题不存在。哪一个的问题是这样的。如果Qm指的是市场总的交易量，那么既然有成交，另一个N的交易量Qn也必定存在，则价格Pmn=Qm/Qn。这样，Qn与Pmn是同时确定的。习惯上，M价格总是单位M对应的N的数量，所以Pm=Qn/Qm，所以在一定Qn条件下，可以有Pm与Qm的关系。如果某一方是M的购买者，就是出让N而获得M，他所能付出的Qn就是他的预算约束；假定这个预算约束是个定值，那么Qm与Pm就存在负相关的关系。问题在于Qn是与Qm一样依赖于双方的边际效用（我理解的价值），Qm与Qn是同时被确定的，也就是价格P、Qm、Qn是同时被确定的。所以，预算约束也是个变量，最终是受交易者的禀赋量与其效用函数决定。禀赋没有什么问题，问题是西经的效用函数只是定性的，不确定的，从而不可能确定预算的数量。只好定性地假定预算一定。这是序数效用函数理论进一步发展的障碍。从因果关系上讲，Qm、Qn、P没有因果关系，但是有函数的相关关系。这种相关关系可以表达为一个直角三角形两个直角边长与其比率（斜率）的关系。至于正相关还是负相关，要看谁跟谁，还要看另一个如何变，是否被约束为定值，等等。

这样理解下，就有Qsm=Qdm=Qm；Qsn=Qdn=Qn；设Qn一定，有一系列的P与Qm的对应；而若Qm一定，又有一系列的Qn与P的对应。但这都是可能的变化；当真正的外生自变量禀赋E与效用函数U确定，如果成交就会只有一个确定的Qm，一个确定的Qn，从而，一个确定的P。

以下是引用ruoyan在2007-5-19 21:53:00的发言：

如果Qm指的是市场总的交易量，那么既然有成交，另一个N的交易量Qn也必定存在，则价格Pmn=Qm/Qn。这样，Qn与Pmn是同时确定的。习惯上，M价格总是单位M对应的N的数量，所以Pm=Qn/Qm，所以在一定Qn条件下，可以有Pm与Qm的关系。

ruoyan晚上好。

1。你这个P=Qm/Qn表达得很好啊，但是，你看西方经济学中有这种表达吗？你这里是两种商品的量比，而西经中是只针对一种商品，假定它的其它因素不变而讨论需求量和价格关系。

2。你要注意，在P=Qm/Qn这种价格表达当中，Qm、Qn都是存量，是交换时点上交换者手中的商品数量，而不是流量！

《终结》那本书这两天在翻，先不评价，但是我实在觉得lz应该再去看看范里安的那本高微（最近搞到了英文原版的，确实不错，mwg就先放下了），所有的供需曲线都是源自最优化过程，但是在你的图形中看不到最优化，这样曲线本身的函数关系就不可靠了。

以下是引用zhaojumping在2007-5-25 17:46:00的发言：

《终结》那本书这两天在翻，先不评价，但是我实在觉得lz应该再去看看范里安的那本高微（最近搞到了英文原版的，确实不错，mwg就先放下了），所有的供需曲线都是源自最优化过程，但是在你的图形中看不到最优化，这样曲线本身的函数关系就不可靠了。

谢谢你愿意看《终结》。

再谢谢你推荐范里安的高微。范的书在书店里看到过，没有买。我看所有的微观教材都没有在基本概念和理论体系上有任何突破，所以，继续读以供求曲线为基础的范里安高微也就没有什么意义了。

你可以简单看看前面我和其它朋友的讨论。我这个主贴并不是讨论供求曲线应该是怎么样的。供求曲线根本上就不成立、不存在，这个帖子仅仅是假定它存在，然后以三维思路研究P、Qs、Qd三个变量的关系，说白了就是一个数学游戏。

我的观点：价格变量P，必然涉及到四个供求量（提醒注意：不是流量）：甲方对所持A物的供给Q_A甲、甲方对乙方所持B物的需求Q_B甲、乙方对自己所持B物的供给Q_B乙，以及乙方对甲方所持A物的需求Q_A乙，微观经济学的价格理论部分所要阐述的就是这四个供求之间如何决定价格的。而现有微观经济学当中的供求曲线所描述的，仅仅是针对一种商品的供求而言，要知道，一种商品的供求不可能决定作为两种商品交换比例的价格。这在《终结》里都有了，你慢慢翻吧。

至于你说的最优化过程问题，我认为，所有的最优化过程都已经包含在“理性人”这个基本假定当中了。我们在市场上看到的行为，都是理性人经过理性选择后的行为，即已经是最优化的行为了，没有必要再去考虑它是否最优了，这无疑是画蛇添足了。

[此贴子已经被作者于2007-5-25 19:07:32编辑过]

经典呀!

支持!!!!