[讨论]为什么价格不一样

产品之间存在的差别就在于其象征意义，从我国传统文化的角度来理解，有相对多的人会偏好于生肖图案。一般而讲，消费者是愿意为自己的偏好付出更多的，并且能从比价中获得更多价值认同感。采取差别定价措施，可以更好地迎合多数消费者的偏好，是明智合理的。
对此有切身的定价经验，我一度销售过手机套卡，拿货是以组为单位，一组有10个号码，也就是讲每个号码的进价是相同的。如果拆售时采取统一定价，一部分从我国文化习俗理解更具吉祥意义的号码（如尾段数为“8”、
“6”的号码）会被优先选购，而一部分带忌讳色彩的号码可能会滞销。实际中会采取提高吉祥号码的售价，而适当降低忌讳号码售价的定价方法。这样一方面可更多获得选购吉祥号码消费者的消费剩余；另一方面还能争取到一部分看重实惠的消费者来购买有忌讳色彩的号码。

以下是引用DRLENG在2006-4-27 9:52:00的发言：
产品之间存在的差别就在于其象征意义，从我国传统文化的角度来理解，有相对多的人会偏好于生肖图案。一般而讲，消费者是愿意为自己的偏好付出更多的，并且能从比价中获得更多价值认同感。采取差别定价措施，可以更好地迎合多数消费者的偏好，是明智合理的。
对此有切身的定价经验，我一度销售过手机套卡，拿货是以组为单位，一组有10个号码，也就是讲每个号码的进价是相同的。如果拆售时采取统一定价，一部分从我国文化习俗理解更具吉祥意义的号码（如尾段数为“8”、
“6”的号码）会被优先选购，而一部分带忌讳色彩的号码可能会滞销。实际中会采取提高吉祥号码的售价，而适当降低忌讳号码售价的定价方法。这样一方面可更多获得选购吉祥号码消费者的消费剩余；另一方面还能争取到一部分看重实惠的消费者来购买有忌讳色彩的号码。

如果说手机特殊号码的供给是有限的,即使成本相同，销售者也可根据消费者偏好不同进行差别定价，但楼主所举的十二生肖工艺品的供给是弹性的，理论上说几乎可以无限复制和供给，为什么价格不会因供给增加而下降？

"要证伪“上河定律”并不困难，因为买少量商品而排了长队的原因千奇百怪，不一而足。困难的是驳倒张大师通过理解自己的算计来推断他人的算计的研究方法，尽管这种方法不精确，但无疑对大多数人而言是准确的。"不知道你是同意还是反对？反对 的话，反例呢？

以下是引用蓝田日暖29在2006-5-2 22:49:00的发言：

"要证伪“上河定律”并不困难，因为买少量商品而排了长队的原因千奇百怪，不一而足。困难的是驳倒张大师通过理解自己的算计来推断他人的算计的研究方法，尽管这种方法不精确，但无疑对大多数人而言是准确的。"不知道你是同意还是反对？反对 的话，反例呢？

反对。

例子不胜枚举。比如该店商品质量有保证，虽经常有长队，顾客买小件也愿意来。比如某些顾客对时间不敏感，或者本身就是无所事事，无聊才逛商店。比如另换一家商店需跑长路，费的时间更多，不如在这家买过算了。甚或因为一种新奇感，想体验一下购物的乐趣或者最简单的口袋里没带够钱，不得不就买少量商品。

呵呵，我猜蓝田兄大概又要举“其他条件不变”这个约束条件了，“其他条件不变下，排队时间越长，购物越多”这才是典型的套套逻辑。为何如此说？首先经济学先定义研究假设是理性经济人，即追求成本最小，效用最大，那么排队时间是成本，时间越长则成本越大，为使单位购物时间效用越大，在其他条件不变下，购物就要越多。结论均隐藏于假设条件之中，不是套套逻辑是什么？

看样子，你没有读仔细张五常的文章，那篇文章是关于成本概念的，他是说，由于真品上河图很难看到，故这次看和下次看，一般要排较长时间的队，在排到队，刚看没看时，你会想，我这次不看(时间为0)或者少看的话，那么我下次还要排很长时间的队，所以我这次要多看一会儿，他是同下次看的成本比(包括较长排队时间)所以才选择这次多看一样的，当然，图还是那个图，一般来说，看图的收益也是一样的。

至于你的例子”比如该店商品质量有保证，虽经常有长队，顾客买小件也愿意来。”，你在把有品质保证与没保证的商品在比，虽然是同一商品，但有无品质保证可是一大效用(对消费者而言)，所以说，有无品质保证的“同一商品”，是两种商品，两种商品只能用净收益或性价比来衡量，我想你是犯了经济学基本的逻辑错误。因为，只有收益相同，才能只比较成本；只有成本相同，才能只比较收益；否则只能比较净收益者租值。

至于“比如某些顾客对时间不敏感，或者本身就是无所事事，无聊才逛商店。”这个例子，同样犯了基本经济逻辑错误。“顾客对时间敏感不敏感”本身说明了客户的时间成本是不同的，这样的话，一个大学教授比如汪丁丁买小菜，看大概，大约认为好就买，而一个家庭主妇，要跑许多个摊位，要比较各个摊位的小菜品质、价格，再决定买不买，买那个菜，以什么价格买(汪丁丁文体，<我思考的经济学>中有例子。不是都理性的嘛。成本不同，我求的收益也不同，只有净收益最大就可以。

“比如另换一家商店需跑长路，费的时间更多，不如在这家买过算了”，这个例子后前两个一样，同样犯基本错误。

“甚或因为一种新奇感，想体验一下购物的乐趣或者最简单的口袋里没带够钱，不得不就买少量商品。”这个例子，和第一个一样，也是错的。新奇感可是大收益呐，在诸如赌博之类的活动中，可是重大决定因素呐。(不要跟我说你的例子和赌博不同：)

至于你的最后关于套套逻辑的问题，我想我上面的回答，可以说明问题了吧，如何你认为还不可以，我可以详解。

拿来对比吧....或者说是文字游戏咯......

心理需要的话,长命比十二生肖重要的多吧?

以下是引用蓝田日暖29在2006-5-3 9:35:00的发言：

看样子，你没有读仔细张五常的文章，那篇文章是关于成本概念的，他是说，由于真品上河图很难看到，故这次看和下次看，一般要排较长时间的队，在排到队，刚看没看时，你会想，我这次不看(时间为0)或者少看的话，那么我下次还要排很长时间的队，所以我这次要多看一会儿，他是同下次看的成本比(包括较长排队时间)所以才选择这次多看一样的，当然，图还是那个图，一般来说，看图的收益也是一样的。

至于你的例子”比如该店商品质量有保证，虽经常有长队，顾客买小件也愿意来。”，你在把有品质保证与没保证的商品在比，虽然是同一商品，但有无品质保证可是一大效用(对消费者而言)，所以说，有无品质保证的“同一商品”，是两种商品，两种商品只能用净收益或性价比来衡量，我想你是犯了经济学基本的逻辑错误。因为，只有收益相同，才能只比较成本；只有成本相同，才能只比较收益；否则只能比较净收益者租值。

至于“比如某些顾客对时间不敏感，或者本身就是无所事事，无聊才逛商店。”这个例子，同样犯了基本经济逻辑错误。“顾客对时间敏感不敏感”本身说明了客户的时间成本是不同的，这样的话，一个大学教授比如汪丁丁买小菜，看大概，大约认为好就买，而一个家庭主妇，要跑许多个摊位，要比较各个摊位的小菜品质、价格，再决定买不买，买那个菜，以什么价格买(汪丁丁文体，<我思考的经济学>中有例子。不是都理性的嘛。成本不同，我求的收益也不同，只有净收益最大就可以。

“比如另换一家商店需跑长路，费的时间更多，不如在这家买过算了”，这个例子后前两个一样，同样犯基本错误。

“甚或因为一种新奇感，想体验一下购物的乐趣或者最简单的口袋里没带够钱，不得不就买少量商品。”这个例子，和第一个一样，也是错的。新奇感可是大收益呐，在诸如赌博之类的活动中，可是重大决定因素呐。(不要跟我说你的例子和赌博不同：)

至于你的最后关于套套逻辑的问题，我想我上面的回答，可以说明问题了吧，如何你认为还不可以，我可以详解。

呵呵，其实蓝田兄还是套在“其他条件不变”的圈子里嘛。汪丁丁《我思考的经济学》我记得是96年写的，其思想发展已逾十年，现在的丁丁教授已完全提倡“直面现象”和“对话的逻各斯”了，正说明其研究方法转向了主观主义。

拉回上河定律，蓝田兄说的这次和下次的时间比较其实是张五常在预防学生用“历史成本不算成本”的反驳时提出来的，没有脱离“其他条件不变，排队时间越长，购物越多”的定律。此结论大师放在《上河定律》第一句，以“排队观画，时间是价，价越高，每个观者的欣赏时间就越长。”一句话自成一段，形象化了一点，我只是结合上下文总结了一下。但我看不出有任何创见的东西在里面，本质上说他只是描述了这样一种情形：价格越高，需求越少。不过是再次用例证重复了“需求曲线向下倾斜”的公理性判断。排队观画，时间是价，时间越长价越高，观画的需求越少，为增加需求，则要增加欣赏的时间从而提高观画所收获的效用（需求曲线向右上方平移）。实际上，大师在此构造的这样一个需求函数：其他条件不变下，需求与排队时间成反比（需求曲线向下倾斜，排队时间作为价格是自变量，给定价格可得需求），与欣赏时间成正比（大师将此因素内化，欣赏时间越长，则效用越大，则需求越多）。在这里，看不到有任何创见性的东西，只是经济学基本原理的运用罢了。如果这种运用也可成为定律的话，那么恐怕经济学定律要满天飞了。

但我前贴主要批评的还不是这个，而是大师对成本收益分析的一般化过程违反了方法论个人主义。如蓝田兄所反驳的同样的道理，大师提出的上河定律必须有“其他条件不变”这个强约束作为隐性前提，再来分析个人的成本收益。这个“其他条件不变”抹去了我前面举的几个反例，不论是“有保证的商品”还是“时间观念淡漠”，不论是“其他商店路途远近”还是“腰包没钱”等等因素一概可以忽略，纯构造一个递推因果关系式：价格越高，需求越小，如果需求保持不变则要求效用水平提高。将分析方法再抽象一下，即是逻辑上的三段论：如果A，那么B；现在有A，则有B。这就是典型的套套逻辑，同义反复，不可证伪。那为什么我前面举的几个例子自认为是可以证伪上河定律的呢？因为就个人而言，是可以对做某事进行成本收益分析的，因为在他个人的世界里价值观是确定的，对事物可以作出一个差序评价，通过比较排个评价高低的等级，从中选取最能达致满意的途径。这同工程师的工作没有什么不同，利用现有的确定的材料，用最小的成本建最好的工程。

但一旦推至两人以上的世界，事物就不是确定的了。成本和收益都成为主观的因素，因人而异，经济学家不可能再根据其中一个人的效用或智能程度加以确定性的判断，而应当研究在不同效用和智能程度相互作用形成的制度安排和作用机制。这种机制使每个人的效用都达致最大，并最终实现社会的繁荣。此即包括斯密、休谟和哈耶克所传承的古典经济学所研究的内容，正是在此内容下，经济学才会遵守方法论个人主义，研究个体的目的、动机和欲望和具体认知情况着手解释过去和预测未来，而不是从个体中抽象出一般的放之四海皆准的效用函数成为构建的经济人假设。这是两种根本不同的研究方法，张大师正是在一般化即从单人推至多人的一般化过程中违反了个人主义的方法，当然，个人以为此为经济学研究的普遍现象，非大师一人独有罢了。

看了大家的论述，我觉得价格差异的原因实际上是商家根据消费者的心理玩的一个小计策

当然现在我们还不知道两种饰品的样式差异有多大，也不知道两者的销售差额，但根据经验生肖饰品应该比“长命富贵”更有吸引力，因为款式多，造型好，相比较而言，后者是传统式样，吸引力低。而且两者同样上柜，有价格差，一般消费者会认为贵一点的东西会好一点，通过比较，生效的销路会更好一点~~~~

不管丁丁的书写于哪年，是不是实证的，是不是在逻辑自洽的基础上，解释现象，这是完全能看出来的，按写作的年份判断一个人的思想方式和论证方式并不是道理。

“提倡“直面现象”和“对话的逻各斯”了，正说明其研究方法转向了主观主义。”这不知道是怎么回事？不知道你是怎么样定义主观主义的？

“其实蓝田兄还是套在“其他条件不变”的圈子里嘛。”不知道你到底要说明什么？其它条件不变？到底是让其他条件变还是不变？不知道你有没有看过老萨<经济学>历来版本，比如，17版，他讲经济学论论逻辑时就强调“其他条件不变”，也就是说，我们在解释一个现象时，是先假定其他条件不变的，用这类其他条件不变的方法，用一个、一个的变量来解释现象，你不可能用多个变量一起变来解释现象的，只能抽象出一个最重要的来解释，或者用几个最重要的来解释，但在用一个变量时，其他的是假定不变的。这是最基本的分析方法，我们甚至可以不说明，其他条件不变，因为这个正如公理一样，科学研究者都是知道的。

以下是张五常原文，请看仔细了，可不分断章取义呐。

上河定律

去年十二月，上海博物馆举办一个重要的国宝展览，是集中北京故宫、辽宁博物馆与上海博物馆的珍藏。不远千里而来的雅士云集，加上上海的本地人多，排队进场要选人少时间，而进了场后欲看北宋张择端绘的《清明上河图》，又要再排队。这队不是那样长，但动不动要排两个多小时。

那时我和太太刚好到上海几所大学讲话，躬逢其会，当然要去看看。博物馆的主事人要我们不在繁忙时间去，派一位很有礼貌的女秘书出来招呼一下，但说明观看《清明上河图》不能插队，要排两个多小时。这是说，作为贵宾，进场可以方便一点，但《上河图》则是宾不贵的。可见国内的处事有了长进。

我对书法有点研究。展出的国宝级书法，如怀素的《苦笋帖》，杜牧的《张好好诗》，米芾的《多景楼诗》，以前我见过真迹。这次令我惊喜的是南宋诗人陆游的手书诗卷，书法一流，绝不在好些名书法家之下。奔放而变化多，天真潇洒，豪气逼人。据说所用的笔是猩猩毛造的，是从当时的高丽国进口。心想，不知今天怎样才可以弄得一枝猩猩毛笔来试写一下。

回头说《清明上河图》，据说是宋徽宗委任张择端画的，画了三年，而展出的原作真迹的后一段不复存在。《上河图》原来是近四十呎的长手卷，多个世纪以来临摹之作不计其数。这次原作展出，排队两个多小时，我没有排。不排队不能近看，但可从离画八呎左右看。《上河图》的人物多而小，离画八呎本已不善，再加上要穿过排队的观者之间的空隙看，更要再打折扣了。

我站想，人龙只有百多人，为什么要排两个多小时呢？答案是轮到观看的人看得很慢，比一般欣赏名画的慢得多。这又是为什么？灵机一动，我想通了。因为排队时间是一个价，一个代价，也可说是一项成本。

价越高——排队的时间越长——观者就多花时间欣赏了。这是说，排队的人越多，不仅等候的时间越长，每个观者轮到时所花的欣赏时间会增加。这是说，以图表曲线分析，纵轴为等候时间，横轴为排队人量，其二者的相关曲线不是直线一条，而是向右弧上：The curve is exponential。

让我再说一次。因为时间是价，价越高，每个观者的欣赏时间越长。如果六十人排队，观者平均欣赏一分钟，第六十个要等一个小时。但如果一百二十人排队，观者平均欣赏会超过一分钟，第一百二十个要等超过两小时。既然是从《清明上河图》的人龙得到启发而想出这个有趣的规律，而「上河」有逆水行舟之意（虽然清明上河不是这个意思），我称之为「上河定律」。

有两点还要澄清。其一是依照经济学的理念，历史成本不是成本（Bygones are bygones）。既然排队排了两个多小时，是历史，覆水难收，再不是成本，不是代价，为什么我说时间之价或代价高而多花时间欣赏呢？答案是观者多花时间欣赏，其考虑不是已经排队的两个多小时，而是这次不多欣赏此后再欣赏的时间成本预期也会是高的。任何人决定去看《清明上河图》，会考虑早看一点的利益与所需的时间成本才作选择，而一个人选在某时某日去参观，他选的是自己认为是利益与成本差别最大的时间。参观的迟早不论，这个人等了两个多小时，他的意识是这次已付出的成本不算，再来也差不多要排队两个多小时。因此，上河定律仍然成立。

举一个例。假若《清明上河图》持久地展出，不用排队，去观看，我欣赏一分钟。但如果我得到方便，可以不用排队欣赏，但说明只此一次，之后我要排队两个小时才能看到。这样，虽然不用排队，我的欣赏时间会超过一分钟。有关之价是可以选择的代价。不用排队，这次没有时间之价，但真正的代价是这次不多欣赏，之后要排队两个小时，所以这次我要多欣赏了。

第二点要说的，是我曾经说，超级市场的繁忙时间人龙越长，收钱的员工的动作会被迫而越快。于是，因为人龙长，每件物品的「过机」时间会较快。这与「上河定律」是相反的。但这里是多了一个收钱的员工，他的动作因为龙长而较快。与上河定律相同的，是如果一家超级市场没有设备购少物的快线的话，繁忙时间，需要排长队，购物者一般会选购较多物品。这使一个购物者的平均过机时间较长。另一方面，买一包香烟的人通常不会愿意排队等十五分钟。这也是需求定律的含意了。

是的，吃自助餐，同样的食品，每客收费五十与收费一百的食时与食量不同。收费五十，顾客会吃得较少和较快。收费一百，好些食客会因为价高而不光顾，但光顾的会吃得较多和较久。这也是上河定律。

前些时在这里发表了《讯息费用与类聚定律》，解释为什么在同一场所的卖笑佳人的相貌与身材都有相近的水平，很受读者欢迎。国内的网上读者很开心，纷纷要求我多写些前所未有的经济定律。他们可不知道，解释一个现象已困难，推出什么定律更是可遇不可求，就是无足轻重的也难于登天。

后来我发表《咸水草与淡水蟹》，其含意的定律是在竞争市场内，出售者一起欺骗与一起不骗的效果相同，可以称为「欺骗定律」。国内的学子读后说：「那么浅，不够过瘾！」

我是希望提升学子的求知兴趣的。很想知道他们对「上河定律」的评价。

2003年3月6日《南窗集》

回头再述成本收益，是的，成本或收益是一主观概念，是人人不同，时时不同的，但经济学家是从别人的行为中推测成本收益的，不是靠想象来判断成本、收益的，经济学公理式假定，资源是稀缺的，故人的行为是约束下求大。不知道你有没有比这个假定更好的假定了(能自洽而解释现象，没被推翻)，如何有，你可以成为伟大、不朽的经济学家，如果没，那很不幸，你我解释都得从这个前提出发，而绝对不是“一旦推至两人以上的世界，事物就不是确定的了”，一个人，多个人，这个假定或公理是同样适用的。

怕你说我证据不足，我引几段吧。

“《上河图》原来是近四十呎的长手卷，多个世纪以来临摹之作不计其数。这次原作展出，排队两个多小时，我没有排。”注意了，是真品，故要排长时间队。

“我站想，人龙只有百多人，为什么要排两个多小时呢？答案是轮到观看的人看得很慢，比一般欣赏名画的慢得多。这又是为什么？灵机一动，我想通了。因为排队时间是一个价，一个代价，也可说是一项成本。

价越高——排队的时间越长——观者就多花时间欣赏了。这是说，排队的人越多，不仅等候的时间越长，每个观者轮到时所花的欣赏时间会增加。这是说，以图表曲线分析，纵轴为等候时间，横轴为排队人量，其二者的相关曲线不是直线一条，而是向右弧上：The curve is exponential。”这是解释说明排队时间与观赏时间之间的关系。

“有两点还要澄清。其一是依照经济学的理念，历史成本不是成本（Bygones are bygones）。既然排队排了两个多小时，是历史，覆水难收，再不是成本，不是代价，为什么我说时间之价或代价高而多花时间欣赏呢？答案是观者多花时间欣赏，其考虑不是已经排队的两个多小时，而是这次不多欣赏此后再欣赏的时间成本预期也会是高的。任何人决定去看《清明上河图》，会考虑早看一点的利益与所需的时间成本才作选择，而一个人选在某时某日去参观，他选的是自己认为是利益与成本差别最大的时间。参观的迟早不论，这个人等了两个多小时，他的意识是这次已付出的成本不算，再来也差不多要排队两个多小时。因此，上河定律仍然成立。”注意了，他这是在解释为什么排队时间与观赏时间有上述关系，原来是“参观的迟早不论，这个人等了两个多小时，他的意识是这次已付出的成本不算，再来也差不多要排队两个多小时。因此，上河定律仍然成立。”请注意是再次来还得排两个多小时，才使他这次多看的，不知道你所谓的其他条件不变，在这里是什么意思？派什么用场？我们在收益一定条件下，比较这次看与这下次的成本，所以得出这次多看，不知道犯了什么“其他条件不变”的套套逻辑了？我真的很不明白。

“举一个例。假若《清明上河图》持久地展出，不用排队，去观看，我欣赏一分钟。但如果我得到方便，可以不用排队欣赏，但说明只此一次，之后我要排队两个小时才能看到。这样，虽然不用排队，我的欣赏时间会超过一分钟。有关之价是可以选择的代价。不用排队，这次没有时间之价，但真正的代价是这次不多欣赏，之后要排队两个小时，所以这次我要多欣赏了。”张五常怕读者还不明白，所以再次举例子，他是想强调，以后排队时间会影响你现在的成本，故影响现在观赏的时间。不知道你明白了没有？他并非只说明你引证的那个观点的。

最后，说明一点，A推测B的问题，我们用需求定理来说明吧，A是约束下的成本(也就是价格)，B是需求量，由成本大小知道需求量的多少，比如价升量减，那么由A推测B，我们看到(或者说解释了)，星期天，理发店生意好这个现象，不知道他哪里犯了套套逻辑的问题，当然，你找到一个价升量升的现象，我要强调的是，在这里价与量都可以观察到的，所以你有可能找到一个价升量升的现象的，这样的话，你就是不朽的经济学家了。当然，你可以看看张五常如何用单质和多质的品质质量，结合需求定理来解释现象的，比如，复印纸，比如苹果问题，那真是太精彩了，而不是还没搞清楚人家说什么，就动不动批评人家犯套套逻辑。

[此贴子已经被作者于2006-5-4 11:33:32编辑过]

应该考虑制作工艺（技术）差别。