[讨论]为什么价格不一样

想起Einstein的那句话（前段有人贴过）：要简单，不要简陋（当然，不同的兴趣对简单与简陋的理解不同）。

在理论表述上，是“需求定律”（如果承认是“武断的假设”，还请不叫“定理”）复杂，还是偏好公理复杂？需求定律先要引入“需求量”，而且要区分“名义价格”与“实际价格”，而“其他条件不变”如果不能获得保证，那么需求定律表述的就只能是一个孤点的情况（为了坚持“其他条件不变”），孤点如何存在“价格变化”后的情形（因为理论上就已经可能没有“其他条件不变”）？这样的“定律”有什么理论意义吗？

“需求曲线只存在于经济学家的头脑中”，这句话也不甚理解。

sunmoo兄认为我有必要解释“心理需求”，那么先说明一下。前面我提到商家所具有的顾客的信息是具体的知识，即他所知道的顾客的“心理需求”就是具体的需求，顾客需要什么，需要多少，为获得此商品顾客大致愿意付出多大代价等等。就个人主义的方法论出发，没有什么抽象的需求，需求从来都是有具体指向的。这从根本上杜绝了研究者通过外部观察构造现象之间因果关系的研究方法。

我一直不认为与蓝田兄的分歧在于有没有误读张五常大师的著作，而在于奥地利学派独特的研究视角和方法，而且认为这种方法是经济学回归社会科学的根本途径。蓝田兄在51楼提出了两个问题：

1、"消费者的心理需求。"变化怎么验证？

2、让市场去验证要经济学家何用？

对于问题1，其实我在前面已经作过多次回答，需求什么，需求多少均需在市场交易之中得以验证。研究者需验证自己的猜测是否正确，也必须通过实地调查获知。但我知道蓝田兄不满意这个答案，就新古典的研究方法来说，从预设条件出发，如果模型最终能在数学式上达到均衡，那么才算条件是符合现实的，这样可以说条件是被验证了的。对这种方法，哈耶克曾做过有趣的说明，研究者“在证明人们为什么犯错之前，他得证明人们为什么不能犯错”，事实上，交易中的人一直都在犯研究者所认为的“错”，有的学者把这种不断犯错的现象归结为“noise"(Fischer Black,1986)，甚至认为没有noise就没有market。当然，哈耶克不是从这个角度出发来认识的，他认为所谓的均衡模型都是一些套套逻辑，在既有推理规则下（如数学定理），模型所得出的结论都隐含于假设之中，这就是说你需要得出什么样的结论，就要预设什么样的条件，推理的过程不过是按照既定规则进行符号代换的过程，从本质上说是同义反复，因而是套套逻辑，并有真正的验证任何东西。

问题2，经济学家有什么用？我打算用哈氏在《个人主义：真与伪》（1945）和《社会科学的事实》（1942）中的两段话加以回答：

1）斯密及其同时代人所倡导的个人主义的主要价值就在于它是一种能够把坏人造成的损害减少到最低限度的制度......这样一种制度之所以能够发挥有效的作用，并不取决于我们是否能够找到一些好人来运作这种制度，也不取决于所有的人是否能够变得比他们现在更好;相反，这种社会制度乃是经由多样且复杂的人而发挥作用的：这些人时好时坏，有时聪明，但更多的时候愚蠢。斯密及其信徒的目标就是要建立一种有可能把自由赋予所有的人的制度，而不是要建立一种把自由仅仅赋予“好人和聪明人”的制度。

2）人们错误的认为：第一，社会科学的目的在于解释个人行为;尤其是第二，我们所使用的那种精致的分类方法（个人认为指的就是逻辑规则——hupichi注）或者是对个人行为的解释，或者有助于这样一种解释。事实上，社会科学根本就不承担这样的任务，更不可能成为这项任务本身。如果说有意识的行动可以得到“解释”，那么这也是心理学的任务，而不是经济学或语言学、法理学或任何其他社会科学部门的任务。我们所做的只是对我们能够理解的个人行为类型进行界分，也就是提出并发展对它们的类分——简言之，就是把我们在进一步的研究过程中必须加以使用的材料做一有序的安排。

就本题而言，即使我们不愿意称它是“价格歧视”，那么从数学规划的形式上说，它与“三级价格歧视”也是同样的。

两个不同的需求函数（价格弹性不同），一个成本函数。利润最大化同样可以得出不同均衡价格的结果（我们称不称它们是“同种商品”都无所谓）。

当然，如果有人质疑你怎么知道“两种物品的需求函数不同”，那我也没办法了。我以“需求函数不同”为前提解释这种现象。有人愿意以“其他约束不同”来解释。

谁更接近于“真实”，有人说“可以问老板”。其实，如果老板总是“真实世界”的裁判者，那为什么许多老板破产了呢？如果老板的回答只是“有钱难买我愿意”，那么需求函数不也是根据这种回答来的吗？

请hupichi对“需求”做解释，无非是想说明如果大家对“需求”没有统一认识，讨论是没有结果的。

如果没有理解错的话，“抽象的需求”也是一种分类。所谓“解释人类行为”就是关于人类行为的各种分类及表述之间没有逻辑上的不一致。（我们愿不愿意用“解释”一词，也许也要“分类”，这种分类的标志也许就是“兴趣不同”）。

十二生肖的销售不均衡，存货较多、占用资金、成本较高；反之，长命富贵品种单一，进货、存货便于控制，成本相对较低。由于进价一样，占用资金的成本不一样，造成售价不一样。








本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=903386

nie 发表于 2005-4-21 19:30
我觉得楼主的问题可以这样翻译为经济学问题：如果两种产品的成本一样，而价格不同，那么均衡下应该只售高价商品，为什么商家要出售两种商品呢？进一步地，既然如此，为什么进价又会相同呢？为什么制造商不制订不同的价格？

因为人在不同的时期 有不同的需求！人的购买能力会被客观事件影响。（个人观点）

我个人觉得是因为消费者的思想不同，首先，第一个银质饰品是一个生肖，那么他所代表的含义就只是为了纪念，消费者买它只是为了纪念自己的生肖属性，那么这个银质生肖的消费群体就是就是特定的了。
  第二个银质饰品的含义就不同了，他代表的是一种美好的祝愿，是每个人都希望能够得到的，因此这个饰品的消费群体就是不特定，所有人都可以购买，这个饰品存在广大的购买群体。
  因此，两个同等成色同等分量的白银制品会存在价格上的差价。（个人见解，不对之处希望指出）

{:2_40:}

好奇你们都是什么人物